Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8673 Действия прокурора правомерно признаны незаконными, поскольку судом установлено, что сообщение заявительницы о неправомерных действиях обвиняемого, содержащих признаки преступления, предусмотренного за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, рассмотрения в установленном законом порядке не получило

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8673

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И. и судей Ротановой Е.К., Чирковой Т.А.

рассмотрела 5 июля 2010 года в открытом судебном заседании материалы по кассационному представлению и.о. Никулинского межрайонного прокурора Старовойтовой Я.С. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 г., которым жалоба Д.Н.С. удовлетворена. Действия Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы С.С.А., связанные с дачей Д.Н.С. 22.12.2009 г. ответа на её заявление от 07.12.2009 г., признаны незаконными, с возложением на него обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора от отмене постановления суда, судебная коллегия установила:

в Никулинский районный суд гор. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила вышеуказанная жалоба заявительницы.

По результатам судебного рассмотрения жалоба удовлетворена.

В кассационном представлении прокурор Старовойтова Я.С., не соглашаясь с постановлением, считает вывод суда о незаконности ответа межрайонного прокурора на жалобу Д.Н.С., необоснованным. Указывает на то, что прокурором разъяснено заявительнице о том, что вопрос о степени тяжести вреда здоровью Р.А.А. является предметом рассмотрения в суде, а решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ межрайонная прокуратура не принимает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что Д.Н.С. 07.12.2009 г. обратилась в Никулинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 112 УК РФ гр-на Р.А.Я., так как он ведет себя агрессивно, издевается над ней и ребенком Р.А.А., что повлекло за собой получение Р.А.А. психического заболевания и вызвало длительное расстройство его здоровья. 22.12.2009 года Никулинским межрайонным прокурором заявителю дан ответ.

Судом установлено, что сообщение Д.Н.С. о неправомерных действиях Р.А.Я., содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, рассмотрения в установленном законом порядке, не получило.

Как усматривается из представленных материалов, данный прокурором ответ на заявление Д.Н.С. содержит отсылки на решения, принимаемые по её заявлениям ранее, в которых доводы, касательно привлечения Р.А.Я. к уголовной ответственности по ст. 112 УК РФ, не проверялись.

Ссылка прокурора на уголовное дело в отношении Р.А.Я. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1 УК РФ (2 эпизода), 130 ч. 1 УК РФ (2 эпизода), которое находится в производстве у мирового судьи в рамках которого в отношении заявительницы и Р.А.А. назначены медицинские экспертизы, неубедительна, поскольку у мирового судьи уголовное дело в отношении Р.А.Я. находится в производстве по иным основаниям, которые не могут являться ограничением для реализации прав Д.Н.С. на проверку её обращение в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления прокурора об отмене постановления суда не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление судьи Никулинского районного суда гор. Москвы от 3 июня 2010 г. по жалобе Д.Н.С. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Зубарев А.И.

Судьи

Ротанова Е.К.

Чиркова Т.А.