Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8716/10 Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция статьи по которому предусматривает наказание свыше двух лет, не имеет документов, удостоверяющих личность, и, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или помешать производству по делу иным способом

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8716/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Иванова С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Д.Э.Ю. и адвоката Черемухина Г.Л. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Д.Э.Ю., не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Д.Э.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, уголовное дело в отношении него возбуждено по указанной статье 6 июня 2010 года.

По подозрению в совершении преступления Д.Э.Ю. был задержан 6 июня 2010 года в 15 часов 45 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

7 июня 2010 года следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по СВАО г. Москвы Стародубец С.Г. с согласия заместителя начальника СУ при УВД по СВАО по г. Москве обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Д.Э.Ю.

7 июня 2010 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Д.Э.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Д.Э.Ю. просит изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

В обоснование своей жалобы подозреваемый ссылается на то, что избранная в отношении него судом мера пресечения является чрезмерно жесткой. Автор жалобы указывает, что он имеет регистрацию и проживает в г. Москве, имеет разрешение на работу, его личность установлена, так как имеется паспорт и водительское удостоверение, на его иждивении находится беременная супруга, не знающая русского языка.

В кассационной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает на то, что Д.Э.Ю. длительное время проживает на территории РФ совместно с женой, которая беременна и нуждается в уходе, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, скрываться от органов предварительного расследования и суда не собирается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу Д.Э.Ю., суд мотивировал свое решение тем, что оно составлено с соблюдением требований и норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения. Также суд учел, что Д.Э.Ю. был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, кроме того, он обосновано подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция статьи по которому предусматривает наказание свыше двух лет, не имеет документов удостоверяющих личность. И в результате суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Д.Э.Ю., может скрыться от следствия и суда или помешать производству по делу иным способом, и не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Д.Э.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.Э.Ю. суд располагал всеми данными о его личности, однако не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Д.Э.Ю. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Д.Э.Ю. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту подозреваемого нарушено не было, адвокат участвовал в судебном заседании (л.д. 38-40).

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что судом в постановлении не указан срок, на который избрана мера пресечения, а в соответствии со ст. 109 ч. 1 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, судебная коллегия считает необходимым уточнить постановление суда первой инстанции, считать, что мера пресечения в виде заключения под стражей Д.Э.Ю. избрана до 6 августа 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Д.Э.Ю. - оставить без изменения, уточнить в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему до 6 августа 2010 года.

Кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи

Алешина И.Ф.

Иванов С.А.