Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8731/2010 Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8731/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Алешиной И.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Гончаренко Р.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года, которым срок содержания под стражей Мамедову Ш.Д.о., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, продлен до 3 месяцев, то есть до 22 июля 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Гончаренко Р.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Мамедов Ш.Д.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении него и неустановленных лиц 22 апреля 2010 года по ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ.

По подозрению в совершении преступления Мамедов Ш.Д.о. задержан 22 апреля 2010 года в 19 часов 00 минут.

23 апреля 2010 года Мамедов Ш.Д.о. был допрошен в качестве подозреваемого.

24 апреля 2010 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении Мамедова Ш.Д.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в тот же день в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ и он был задержан в качестве подозреваемого по вновь возбужденному уголовному делу.

25 апреля 2010 года Мамедову Ш.Д. о. было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, в тот же день оба уголовных дела в отношении Мамедова Ш.Д.о. были соединены в одно производство.

26 апреля 2010 года в отношении Мамедова Ш.Д.о. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 июня 2010 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 22 июля 2010 года.

Следователь СО при ОВД по Лосиноостровскому району г. Москвы С.А.А. с согласия начальника СО при ОВД по Лосиноостровскому району г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мамедову Ш.Д.о. на 1 месяц, то есть до 22 июля 2010 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года указанное ходатайство было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Мамедову Ш.Д.о., суд указал, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки. Мамедов Ш.Д.о. законно и обоснованно задержан в порядке ст. 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу, также был соблюден установленный уголовно-процессуальным законом порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, в представленных материалах имеются достаточные данные о событии преступления и указывающие на причастность к нему Мамедова Ш.Д.о. Суд учел, что Мамедов Ш.Д.о. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы. Кроме того, учитывая характер и обстоятельства вменяемого Мамедову Ш.Д.о. преступления, личность обвиняемого, который подозревается в совершении еще одного преступления, которое относится к категории тяжких, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ, находится в Москве, где не имеет определенного места жительства, по месту постоянной регистрации не проживает, суд пришел к выводу, что он может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе адвокат Гончаренко Р.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей жалобы адвокат ссылается на состояние здоровья своего подзащитного, который был избит сотрудниками милиции после задержания и ему показано оперативное лечение в плановом порядке у врача-стоматолога - лицевая операция. Указывает, что в настоящее время Мамедов Ш.Д.о. находится в изоляторе на стационарном лечении в связи с тяжелым заболеванием легких, при этом суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела справки о его состоянии здоровья. Автор жалобы считает, что в условиях следственного изолятора ее подзащитный не имеет возможности получить необходимое и достаточное лечение. Кроме того, защитник ссылается на то, что Мамедов Ш.Д.о. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, женат, имеет троих детей, в том числе одного несовершеннолетнего ребенка, не судим, в связи с чем, нет оснований полагать, что он скроется от органов следствия и суда, или будет заниматься преступной деятельностью, необходимые следственные действия проведены, родственники готовы внести залог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Мамедову Ш.Д.о., суд мотивировал свое решение тем, что, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы не имеется, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы. Кроме того, суд учел, Мамедов Ш.Д.о. подозревается в совершении еще одного преступления, которое относится к категории тяжких, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ, находится в Москве, где не имеет определенного места жительства, по месту постоянной регистрации не проживает, суд пришел к выводу, что он может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу.

При этом, как следует из протокола судебного заседания и постановления, суд располагал всеми данными о личности Мамедова Ш.Д.о., в том числе и теми, на которые защитник указал в жалобе.

Однако с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание необходимость производства ряда следственных действий по уголовному делу, не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Мамедову Ш.Д.о. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 82-83).

Данных о том, что по своему состоянию здоровья Мамедов Ш.Д.о. не может содержаться в следственном изоляторе, суду представлено не было.

Как следует из справки представленной защитником из ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве, состояние здоровья Мамедова Ш.Д.о. в настоящее время удовлетворительное, получает полный курс лечения.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы 18 июня 2010 года в отношении Мамедова Ш.Д.о. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

Н.П. Смирнова

И.Ф. Алешина