Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8754 Принимая постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из тяжести вменяемого подозреваемому преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также из наличия оснований полагать, что, оставаясь на свободе, подозреваемый может совершить новое преступление, скрыться от уголовного преследования либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8754

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Алешиной И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Козяйкина Н.Я. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, Ханиева А.М., ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением от 21 июня 2010 года срок содержания Ханиева А.М. под стражей установлен на два месяца, то есть, до 15 августа 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Козяйкина Н.Я. по доводам кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Ханиев А.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 15 июня 2010 года в отношении Ханиева А.М., Хашиева М.Д., Итазова У.Ч. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

15 июня 2010 года Ханиев А.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления.

18 июня 2010 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Ханиева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 21 июня 2010 года срок содержания Ханиева А.М. под стражей установлен на два месяца, то есть, до 15 августа 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Козяйкин Н.Я. считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит отменить избранную Ханиеву А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать любую иную, не связанную с изоляцией от общества. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд не указал ни одного конкретного факта, кроме тяжести преступления, в совершении которого подозревается Ханиев А.М., который бы свидетельствовал о невозможности применения в отношении Ханиева А.М. любой другой меры пресечения. Просит применить в отношении Ханиева А.М. меру пресечения в виде залога в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей, который готов внести брат подозреваемого - М.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании подозреваемому Ханиеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Ханиева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учитывал, что Ханиев А.М. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, Ханиев А.М. может совершить новое преступление, скрыться от уголовного преследования, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Ханиева А.М. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, залога, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности подозреваемого, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах, и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Вопросы о виновности либо невиновности Ханиева А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Таким образом, судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Ханиева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Доводы жалобы защитника о том, что постановление является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ханиева А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

Н.П. Смирнова

И.Ф. Алешина