Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8755/2010 Принимая постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из тяжести вменяемого подозреваемому преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также из наличия оснований полагать, что, оставаясь на свободе, подозреваемый может скрыться от уголовного преследования, продолжить преступную деятельность либо иным способом препятствовать производству по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8755/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Алешиной И.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Тепловского С.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Итазову У.Ч., ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Тепловского С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г. полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Итазов У.Ч. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, уголовное дело в отношении него и других лиц возбуждено по указанной статье 15 июня 2010 года.

В тот же день, в 8 часов 30 минут Итазов У.Ч. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

16 июня 2010 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы рассмотрение ходатайства следователя об избрании в отношении Итазова У.Ч., меры пресечения в виде заключения под стражу было отложено по ходатайству прокурора на 72 часа, то есть до 14 часов 15 минут 18 июня 2010 года.

18 июня 2010 года в отношении Итазова У.Ч. Преображенским районным судом г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 21 июня 2010 года на 2 месяца, то есть до 15 августа 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Тепловский С.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Итазова У.Ч. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В обоснование своей жалобы адвокат ссылается на то, что постановление суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, а доводы предварительного следствия в ходатайстве, надуманными и несостоятельными. По мнению автора жалобы, судья формально отнесся к утверждениям следователя о том, что его подзащитный склонен скрыться от суда и следствия, а также препятствовать установлению истины по уголовному делу. В частности, защитник указывает, что Итазов У.Ч. не пытался скрыться при задержании от работников милиции, уже на первом допросе уверенно отрицал свою причастность к преступлению, потерпевшим его подзащитный опознан не был. Ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности Итазов У.Ч. не привлекался, является гражданином РФ и имеет постоянную регистрацию в г. Назрань в полноценной семье со своими родителями, отец и мать являются инвалидами 1 группы, брат - инвалидом 2 группы, характеризуется положительно по месту жительства и работы, имеет высшее образование, постоянное место работы, официально назначен опекуном матери. Со слов его подзащитного, в г. Москву Итазов У.Ч. приехал не более, чем на 2-3 дня к родственникам. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что судом не исследовались и не оценивались полностью материалы дела, о чем свидетельствует указание в постановлении, что Итазов У.Ч. является не работающим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Итазову У.Ч. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является обоснованным. При этом учел, что Итазов У.Ч. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. И у суда, с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Итазов У.Ч., может скрыться от уголовного преследования, продолжить преступную деятельность, либо иным способом препятствовать производству по делу.

При этом, как видно из постановления, суд учел все данные о личности Итазова У.Ч., в том числе и те, на которые защитник указал в жалобе, однако, оснований для избрания подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения, не нашел.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Итазова У.Ч. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы мотивированы и обоснованы.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Итазова У.Ч. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями, при этом суд при решении вопроса о мере пресечения не обсуждает вопрос о виновности и доказанности вины в инкриминируемом преступлении.

Из протокола судебного заседания, вопреки доводам защитника в кассационной жалобе, следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 47-49).

Указание судом в постановлении о том, что Итазов У.Ч. не работает, не является основанием для отмены судебного решения.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы 18 июня 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Итазову У.Ч. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

Н.П. Смирнова

И.Ф. Алешина