Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8763/2010 Принимая постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из тяжести вменяемого обвиняемому преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также из наличия оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8763/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Алёшиной И.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Львова М.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года, которым в отношении Львова М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 8 августа 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

18 февраля 2010 года СО при ОВД по району "Братеево" г. Москве в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

8 июня 2010 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Львов М.М.

Органами предварительного следствия Львов М.М. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а его действия следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По ходатайству следователя СО при ОВД по району "Братеево" г. Москвы от 9 июня 2010 года, согласованному с руководителем следственного подразделения, постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года в отношении Львова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Львов М.М. выражает своё несогласие с принятым решением суда первой инстанции, считая его необоснованным и незаконным. Указывает, что суд принимая решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не изучил всесторонне и полно имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, подтверждающие его причастность к совершенному преступлению. Автор жалобы считает, что органы предварительного следствия, как и суд при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не обосновали свои доводы относительно того, что находясь на свободе, он может скрыться от органов расследования и суда, будет воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также оказывать воздействие на свидетелей. Данные доводы суда и следствия, по мнению обвиняемого, не могут быть признаны обоснованными, поскольку органами следствия не представлено ни одного доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Львова М.М., было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Львов М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, проверил обоснованность подозрения в причастности Львова М.М. к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд принимая решение о применении в качестве меры пресечения - заключение под стражу учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Львова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что суд при принятии решения основывал свои доводы лишь на предположениях, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку это противоречит материалам уголовного дела, из которых видно, что суд принимая решение в полном объёме исследовал представленные органами предварительного следствия сведения обосновывающих заявленное ходатайство.

Таким образом, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Львова М.М. с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года в отношении Львова М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

С.А. Иванов

И.Ф. Алёшина