Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8765 Материал по жалобе на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о признании заявителей потерпевшими по уголовному делу направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не провел проверки обоснованности обжалуемого решения должностного лица следственного органа и не привел в постановлении оснований и мотивов принятого решения в этой части

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8765

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Говорова Н.Ю. и Бондарева С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Ч.О.В. и Ч.М.В. на постановление Бутырского районного суда города Москвы от 4 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителей Ч.О.В. и Ч.М.В. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО при ОВД района Алтуфьево г. Москвы И.Я.В. от 26.05.2010. об отказе в удовлетворении ходатайства Ч.О.В. и Ч.М.В. в признании их потерпевшими по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., представителя заявителей - адвоката Родионова А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене постановления суда, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

заявители Ч.О.В. и Ч.М.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе они просила признать незаконным и необоснованным постановления следователя СО при ОВД района Алтуфьево г. Москвы И.Я.В. от 26.05.2010. об отказе в удовлетворении ходатайства Ч.О.В. и Ч.М.В. в признании их потерпевшими по уголовному делу.

Суд рассмотрел жалобу заявителей и отказал в её удовлетворении, указав, что обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом, содержит все необходимые реквизиты, составлено в соответствии с требованиями ст.ст. 122; 159 УПК РФ и достаточно мотивированно. При вынесении указанного постановления права заявителей, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, нарушены не были.

В кассационной жалобе заявители Ч.О.В. и Ч.М.В. просят об отмене постановления суда, указывая на отсутствие судебной проверки обоснованности обжалуемого решения следователя и немотивированность постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подлежат действия (бездействие) и решения дознавателя, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья обязан провести проверку законности и обоснованности обжалуемого решения.

В соответствии с положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 125 УПК РФ суд не провел проверки обоснованности обжалуемого решения следователя об отказе в признании Ч.О.В. и Ч.М.В. потерпевшими по уголовному делу и не привел в постановлении оснований и мотивов принятого решения в этой части.

С учетом изложенного, постановление суда в соответствии с требованиями ст. 381 ч. 1 УПК РФ, подлежит отмене, поскольку несоблюдения процедуры судопроизводства могло повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Бутырского районного суда города Москвы от 4 июня 2010 года по жалобе заявителей Ч.О.В. и Ч.М.В. - отменить и материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

А.И. Мариненко

Судьи

Н.Ю. Говоров

С.Б. Бондарев