Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8785 Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд исходил из того, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также из того, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8785

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Говорова Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Петрова С.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 года, которым Петрову С.Н., судимому, обвиняемому по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - продлен срок содержания под стражей до 11 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Базарова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

11 апреля 2010 года было возбуждено уголовное дело в отношении Петрова С.Н. и Д.М.М. по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Петров, и ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. 13 апреля 2010 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения заключение под стражу. Следователь с согласия и.о. начальника следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Петрову до 11 августа 2010 года включительно срока содержания под стражей.

Судья Мещанского районного суда г. Москвы постановлением от 8 июня 2010 года продлил срок содержания Петрову до 11 августа 2010 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Петров С.Н. просит проверить законность принятого решения и обоснованность выводов следствия, поскольку за время содержания под стражей с ним никаких следственных действий не проводилось, предъявленное обвинение ему непонятно.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Петрову, внесенное в суд с согласия и.о. начальника следственного отдела, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Петров обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, конкретные обстоятельства дела, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Сведений о том, что по состоянию здоровья Петров не может содержаться в условиях следственного изолятора, следствию и суду не представлено.

Поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность Петрова к инкриминируемому деянию: заявление и допрос потерпевшего, протокол личного досмотра, рапорта сотрудников милиции. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 года в отношении Петрова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Мариненко

Судьи

С.Б. Бондарев

Н.Ю. Говоров