Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8791/10 Принимая постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из тяжести вменяемого обвиняемому преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также из наличия оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может воздействовать на потерпевшего и свидетелей, помешать установлению истины по делу, скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8791/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Рябенко М.В. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 25 июня 2010 года, которым в отношении Труфанова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснение адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 23 июня 2010 года в отношении Труфанова и др. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в этот же день Труфанов задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 24 июня 2010 г. Труфанову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

25 июня 2010 г. следователем, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Труфанова меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Труфанов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание от двух до семи лет, род его занятий достоверно не определен, при задержании оказал активное сопротивление, пытался скрыться с места совершения преступления, находясь на свободе, может воздействовать на потерпевшего и свидетелей, помешать установлению истины по делу, скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд удовлетворил данное ходатайство и избрал в отношении Труфанова меру пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Рябенко в кассационной жалобе указывает, что Труфанов находит постановление суда необоснованным и незаконным, поскольку он является гражданином РФ, проживает по месту постоянной регистрации в Москве, ранее не судим, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, от следствия и суда скрываться не намерен, готов являться в следственные и судебные органы по первому требованию.

Отмечает, что в судебном заседании Труфанов изложен приведенные доводы и просил об избрании в отношении него подписки о невыезде.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, с которыми суд обоснованно согласился, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения в отношении Труфанова.

Как видно из постановления, суд достаточно подробно обосновал свои выводы и принял законное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение этого вопроса, не усмотрев возможности избрания в отношении Труфанова иной меры пресечения.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, и с учетом этих доводов, в том числе данных о личности обвиняемого, суд принял обоснованное решение.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда о том, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого Труфанова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 25 июня 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Труфанова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Колесникова

Судьи

Н.А. Буянова

О.В. Дубровина