Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 22-8794 Оснований для отмены судебного постановления о продлении срока содержания под стражей нет, поскольку оспариваемое постановление вынесено с учетом объема следственных действий, которые необходимо провести по уголовному делу для его завершения, тяжести преступления, данных о личности обвиняемого, а также того, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 22-8794

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Н.,

судей Вырышевой И.В. и Буяновой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Нагорнова Ю.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей до 28 июля 2010 года включительно в отношении Соколова С.А, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вырышевой И.В., пояснения адвоката Нагорнова Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Соколову С.А. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

28 января 2010 года следователем 1-го отдела следственной части Следственного управления при УВД по ЮЗАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

19 мая 2010 года Соколов С.А. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 мая 2010 года Соколову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и в этот же день постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Соколова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 июня 2010 года срок предварительного следствия продлен временно исполняющим обязанности заместителя начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве до шести месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2010 года.

В кассационной жалобе адвокат Нагорнов Ю.А. заявляет о не согласии с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следствием не было представлено доказательств возможности со стороны Соколова С.А. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Доводы следствия в этой части являются голословными и объективно ничем не подтверждены, кроме того, у следствия отсутствуют достаточные основания обвинять Соколова С.А. в в инкриминируемом деянии, в связи с чем просит постановление суда отменить, Соколова С.А. из-под стражи освободить.

В суде кассационной инстанции адвокат Нагорнов Ю.А. дополнил кассационную жалобу, пояснив, что после состоявшегося судебного решения о продлении Соколову С.А. срока содержания под стражей ему, адвокату Нагорнову, стало известно о наличии у Соколова психического заболевания, которое, по мнению адвоката, может препятствовать его содержанию в условиях следственного изолятора, в связи с чем просит суд кассационной инстанции изменить Соколову С.А. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нагорнова Ю.А. - без удовлетворения.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Соколова С.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника о необоснованности постановления суда и отсутствии оснований для продления срока его содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Соколова С.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Соколов С.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 2-х лет лишения свободы, данные о личности Соколова С.А., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия, в том числе отсутствие у него судимости и наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Соколова С.А. заболеваний, в том числе психических, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению, и имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, Соколов С.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соколова В.А., вопреки доводам кассационной жалобы, на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии у следствия достаточных оснований обвинять Соколова С.А. в инкриминируемом деянии, судом надлежаще проверена обоснованность подозрения, выводы суда в этой части изложены в постановлении, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценка же доказательств по делу на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Соколова С.А. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему органами предварительного расследования, согласно положений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

По вышеизложенным основаниям, по которым суд первой инстанции счел невозможным изменить в отношении Соколова С.А. меру пресечения на несвязанную с лишением свободы, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Соколову С.А. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, как о том ставит вопрос сторона защиты.

Судебная коллегия не может согласить с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, не фактическим обстоятельствам дела, поскольку данное утверждение защиты не соответствует материалам дела.

Выводы суда о необходимости продления Соколову С.А. срока содержания под стражей полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Соколова С.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Соколова С.А. до 28 июля 2010 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Нагорнова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Колесникова

Судьи

И.В. Вырышева

Н.А. Буянова