Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8818 Судебное постановление, которым продлен срок содержания обвиняемой под стражей, отменено, а материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо выводы о том, совершены ли инкриминированные обвиняемой деяния в сфере предпринимательской деятельности либо нет

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8818

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Горба А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемой на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 года, которым Карасевой Н.И., зарегистрированной в г. Москве, обвиняемой в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, а всего до восьми месяцев 12 суток, то есть до 12 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения защитника обвиняемой Карасевой Н.И. - адвоката Морозовой Н.Н., заявившей об оставлении разрешения кассационной жалобы на усмотрение суда, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

12 сентября 2005 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 165 УК РФ.

23 декабря 2009 года Карасевой Н.И. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 декабря 2009 года обвиняемой Карасевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 февраля 2010 года срок содержания обвиняемой Карасевой под стражей продлен на 3 месяца 12 суток, всего до 5 месяцев 12 суток, то есть до 12 июня 2010 года.

14 мая 2010 года руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия до 12 декабря 2010 года.

3 июня 2010 года Карасевой предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

8 июня 2010 года судья Басманного районного суда г. Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Карасевой под стражей до 12 сентября 2010 года, сославшись на отсутствие оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

На это постановление судьи подана кассационная жалоба обвиняемой Карасевой, в которой она, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что судьей не были учтены изменения уголовно-процессуального закона, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ; она, Карасева, содержится под стражей в условиях следственного изолятора свыше трех лет, несмотря на ее осуждение к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, она по - прежнему продолжает содержаться в более строгих условиях, чем предусмотрено для указанного вида колонии; в связи с тем, что она осуждена к реальному лишению свободы, отсутствовали основания для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу; фактический срок предварительного следствия (свыше четырех лет) превысил установленный законом предельный срок проведения предварительного следствия.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить и направить ходатайство следователя на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, содержащий выводы судьи по обстоятельствам, имеющим значение по делу, и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части первой этой статьи.

Из этого следует, что решение судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, будет считаться законным и обоснованным, в частности тогда, когда инкриминированные обвиняемому деяния не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Указанное также свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, судья обязан проверить и оценить в судебном акте данные, касающиеся отношения инкриминированных деяний к сфере предпринимательской деятельности.

Несмотря на то, что Карасева обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и согласно фабуле обвинения являлась вице-президентом по финансам и инвестициям - начальником департамента корпоративных финансов и инвестиций полного товарищества "Холдинг "Социальная инициатива" и компания "..." и руководила данным подразделением товарищества, отвечавшим за привлечение денежных средств физических и юридических лиц, которые, поступив на расчетные счета товарищества, похищались участниками организованной группы", в обжалованном судебном акте отсутствуют какие-либо выводы судьи о том, совершены ли инкриминированные Карасевой деяния в сфере предпринимательской деятельности либо нет.

С учетом этого судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что судьей не были приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона об условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ.

Оценивая приведенные обстоятельства как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалованное постановление и направить материалы по ходатайству следователя на новое судебное рассмотрение, в ходе которого при соблюдении установленной процедуры судопроизводства следует проверить и надлежащим образом оценить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения указанного ходатайства, в частности о том, относятся ли инкриминированные Карасевой деяния к сфере предпринимательской деятельности, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы в части, касающейся установления законодателем максимально возможного срока предварительного следствия и превышения этого срока по уголовному делу в отношении Карасевой, не могут быть признаны состоятельными, так как они не основаны на уголовно-процессуальном законе.

Принимая во внимание, что при разрешении ходатайства следователя не исследованы обстоятельства, оценка которых отнесена к компетенции судьи районного суда, судебная коллегия не находит оснований для принятия самостоятельного решения по существу указанного ходатайства и, с учетом этого, считает необходимым оставить Карасевой Н.И. без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до 15 июля 2010 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 года в отношении Карасевой Н.И. отменить и направить материалы по ходатайству следователя на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Карасевой Н.И. - заключение под стражу - оставить без изменения до 15 июля 2010 года включительно.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Л.Ф. Полякова

Судьи

Г.В. Сорокина

А.Н. Горб