Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8825/10 Оснований для отмены постановления районного суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей нет, поскольку при решении вопроса о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу судом были соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок продления указанной меры пресечения

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8825/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мартыновой Л.Т.,

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Федюнина М.Ю. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года, которым

Шилину Павлу Сергеевичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Федюнина М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Шилин П.С. обвиняется в хищения чужого имущества, совершенного путем мошенничества, в составе организованной группы.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года удовлетворено ходатайство старшего следователя 2-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Р.В.А. об избрании обвиняемому Шилину П.С. меры пресечения в виде содержания под стражей до 12 июля 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Федюнин М.Ю. просит судебную коллегию постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, по мнению адвоката, суд в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства недостаточно полно исследовал представленный следователем материал, не принял во внимание, что следователем был нарушен закон при задержании Шилина П.С., неправильно применен закон при предъявлении ему обвинения, не представлено конкретных доказательств того, что его подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по делу и с учетом положительных данных личности его подзащитного, который болен, имеет постоянное место жительства, на иждивении супругу с малолетним ребенком, просит избрать его подзащитному меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Шилину П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам кассационной жалобы, суд исходил из данных о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет, а также в связи с имеющимися в представленном материале сведениями о возможной причастности его к преступлению.

По мнению судебной коллегии, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шилина П.С. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о его личности, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано и принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Шилин П.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Свое решение об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей суд мотивировал и пришел к обоснованному выводу о том, что к Шилину П.С. невозможно применить более мягкую меру пресечения. При этом суд располагал сведениями о семейном положении Шилина П.С. Данных о том, что по состоянию здоровья Шилин П.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется, наличие заболевания у обвиняемого не является безусловным основанием к изменению ему меры пресечения.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы, что в отношении Шилина П.С. возбуждено уголовное дело и предъявлено ему обвинение ненадлежащим процессуальным лицом. Как видно из имеющихся материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 12 мая 2010 года следователем 2-го отдела СЧ Главного следственного управления при ГУВД по. Москве Р.В.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Этим же следователем 8 июня 2010 года Шилину П.С. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Обвиняемый Шилин П.С. не является специальным субъектом, по которому применяется особый порядок производства по уголовному делу. В рамках своих полномочий, с согласия надлежащего процессуального лица, следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Шилину П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шилина Павла Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Мартынова Л.Т.

Судьи

Хотунцева Г.Е.

Штундер П.Е.