Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8827 Оснований для отмены постановления суда об отказе в удовлетворении жалобы на действия заместителя руководителя следственного органа, выразившиеся в нерассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела, нет, поскольку при рассмотрении заявления не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, ущемляющих конституционные права и свободы заявителя, а также обжалуемое постановление вынесено в пределах компетенции вынесшего его должностного лица

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8827

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Кареева Е.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 мая 2010 года, вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Кареева Е.С. о признании незаконными действия заместителя руководителя СО по Тверскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве А.О.Р., выразившиеся в не рассмотрении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ заявления о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Кареев Е.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия заместителя руководителя СО по Тверскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве А.О.Р., выразившиеся в не рассмотрении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ поданного Кареевым Е.С. заявления о возбуждении уголовного дела по факту кражи судьей, секретарем и заведующей канцелярией Тверского районного суда г. Москвы документов из материалов гражданского дела.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 7 мая 2010 года жалоба Кареева Е.С. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Кареев Е.С. полагает постановление незаконным и немотивированным, что не все доводы его жалобы получили в нем оценку суда. Указывает, что жалоба рассмотрена незаконным составом суда, заинтересованным в результатах рассмотрения жалобы. Ставится вопрос об отмене постановления суда.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности действий заместителя руководителя СО по Тверскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве А.О.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, в том числе и относительно указанных в жалобе обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, все доводы заявителя Кареева Е.С. о незаконности действий заместителя руководителя СО по Тверскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве А.О.Р., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были предметом проверки суда и получили должную оценку.

Как правильно указал суд в своем постановлении и следует из представленных материалов, заявление Кареева Е.С. о возбуждении уголовного дела факту кражи судьей и сотрудниками Тверского районного суда г. Москвы документов из материалов гражданского дела было рассмотрено и по результатам рассмотрения сделан вывод об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о чем Карееву Е.С. был дан мотивированный ответ 22 декабря 2009 года (л.д. 6).

При таких обстоятельствах с доводами жалобы заявителя о ненадлежащей проверке его заявления согласиться нельзя.

Признавая отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, суд в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне исследовал как доводы заявителя, так и аргументированное мнение прокурора, приняв на основе их анализа обоснованное решение, которое не ограничивает конституционного права Кареева Е.С. и не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не имеется, в том числе и данных о рассмотрении жалобы Кареева незаконным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 мая 2010 года по жалобе заявителя Кареева Е.С. о признании незаконными действия заместителя руководителя СО по Тверскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве А.О.Р., выразившиеся в не рассмотрении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ заявления о возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Мартынова Л.Т.

Судьи

Хотунцева Г.Е.

Штундер П.Е.