Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8832/2010 Оснований для отмены постановления районного суда об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие следователя в части отказа в рассмотрении заявленных ходатайств нет, поскольку отсутствуют доказательства того, что следователем были нарушены права и свободы заявителя либо ему был затруднен доступ к правосудию

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8832/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Панариной Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2010 года кассационную жалобу заявителя Федорова А.Г. и его представителя Федоровой И.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 года, которым жалоба заявителя Федорова А.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по СВАО г. Москвы К. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление представителя заявителя Федоровой И.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Федоров А.Г. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по СВАО г. Москвы К. по уголовному делу N 29123 в части отказа в рассмотрении заявленных им ходатайств, и обязать следователя устранить допущенное нарушение.

8 июня 2010 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы жалоба Федорова А.Г. была оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением судьи, заявитель Федоров А.Г. и его представитель Федорова И.Н. подали кассационную жалобу, в которой просят постановление суда отменить и удовлетворить жалобу - признать бездействие следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по СВАО г. Москвы К. по уголовному делу N 29123 в части отказа в рассмотрении заявленных ходатайств незаконными и необоснованными, обязать следователя устранить допущенное нарушение.

В обоснование жалобы авторы указывают на нарушение ст. 121, п. 1 ст. 144 УПК РФ, так как ходатайство о признании Федорова А.Г. потерпевшим по уголовному делу в установленные законом сроки рассмотрено не было, в судебном заседании доказательств своевременного вынесения постановления и направления его заявителю, представлено также не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) и решения следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вывод суда об оставлении жалобы Федорова А.Г. без удовлетворения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и мотивирован.

Как следует из представленных материалов, 26 апреля 2010 года Федоров А.Г. обратился к следователю 2 отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по СВАО г. Москвы К. с ходатайством о признании его потерпевшим по уголовному делу, поскольку по его мнению, в отношении него совершено мошенничество, направленное на завладение принадлежащей ему квартирой.

29 апреля 2010 года указанное ходатайство было разрешено следователем, вынесено постановление, копия которого в тот же день была направлена заявителю.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обосновано указал, что ходатайство Федорова А.Г. по уголовному делу было рассмотрено следователем, копия постановления по результатам рассмотрения была направлена последнему, постановление следователя является мотивированным.

Таким образом, в представленном материале не содержится и в судебном заседании не добыто, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что следователем были нарушены права и свободы Федорова А.Г., либо ему затруднен доступ к правосудию.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие, в том числе уполномочен самостоятельно, направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Данные требования закона, как обосновано указано судом первой инстанции в постановлении, следователем были соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы заявителя и его представителя являются необоснованными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Федорова А.Г. судом не допущено, постановление судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Федорова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи

Алешина И.Ф.

Панарина Е.В