Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2008 г. N КГ-А40/1825-08 При новом рассмотрении дела о признании отдельных условий договора суду необходимо определить характер правоотношений сторон с учетом всех условий оспариваемого договора, установить все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, принять решение с учетом сложившейся судебной практики (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2008 г. N КГ-А40/1825-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 13 декабря 2007 года отказано в удовлетворении иска государственного предприятия "Научно-производственное объединение "Геофизика" о признании отдельных условий договора и дополнительных соглашений от 24 мая 2004 года N 8-04, заключенных сторонами по данному делу. Суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства обоснованности своих доводов о недействительности оспариваемых условий сделки.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на то, что не определил характер правоотношений сторон, необоснованно признав спорный договор договором поручения и неправильно применив статьи 779-783, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, на принятие решения без учета Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2003 года N 1406/03, Информационного письма ВАС РФ от 29 сентября 1999 года N 8, где указывается, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец ставит в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Заявитель жалобы ссылается также на неполное выяснение обстоятельств дела, в частности, не выяснено такое обстоятельство, как совершение оспариваемой сделки без предварительного согласия собрания кредиторов в соответствие со статьей 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, отзыв ответчик представил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Кассационная инстанция полагает, что при принятии решения суд не полно установил все обстоятельства, которые должны быть установлены для правильного разрешения спора, не определил характер правоотношения сторон с учетом всех условий оспариваемого договора. Отказывая в иске о признании отдельных условий сделки недействительными, суд не применил вышеупомянутые акты Конституционного Суда Российской Федерации, обязательные для исполнения, а также не учел сложившуюся судебную практику.

Кассационная инстанция не может признать обоснованным довод кассационной жалобы о неприменении статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием в материалах дела доказательств применения судом в отношении заявителя жалобы процедур банкротства.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию. При новом рассмотрении суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13 декабря 2007 года по делу N 40-47991/07-49-408 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.