Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8857/2010 Оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей нет, поскольку при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого были учтены характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8857/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Арычкиной Е.А., Давыдова В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Зозули К.А. и адвоката Бушуевой Т.Н. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года, которым

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Зозули К. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., объяснения обвиняемого Зозули К.А. и адвоката Бушуевой Т.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших изменить обвиняемому меру пресечения, мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

16 сентября 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении Зозули К.А., Марчука В.В. и Каменецкой И.А.

По подозрению в совершении преступления в тот же день задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Зозуля К.А., которому 17.09.2009 г. постановлением Симоновского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 сентября 2009 г. Зозуле К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 16 августа 2010 года и следователем по особо важным делам СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Бумажкиным А.А. перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Зозули К.А. под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2010 года включительно.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.06.2010 г. срок содержания под стражей обвиняемого Зозули К.А. продлен на два месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2010 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Зозуля К.А. выразил несогласие с постановлением суда. Отметив, что следователь не обосновал в своем ходатайстве, в чем состоит особая сложность уголовного дела, а также обратив внимание, что с ним за истекшие два месяца вообще не проводилось никаких следственных действий, обвиняемый просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Бушуева Т.Н. в защиту интересов обвиняемого Зозули К.А. указала, что считает постановление суда необоснованным, так как в нем не приведены мотивы и основания продления срока содержания Зозули К.А. под стражей, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. Анализируя текст судебного документа, защитник полагает, что вывод о необходимости содержания её подзащитного под стражей доказательствами не подтвержден, суд не принял во внимание данные о личности Зозули К.А. и не оценил доводы защиты, в частности о том, что осмотр и расшифровка переговоров касается других обвиняемых, не находящихся под стражей. Просит отменить постановление суда и изменить Зозуле К.А. меру пресечения на денежный залог либо иную другую, не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях помощник прокурора Южного административного округа г. Москвы Орехов И.И. указал, что доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Зозули К.А., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Как видно из дела, суд, проверив материалы, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, счел ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом судом было учтено отнесение преступления, в совершении которого обвиняется Зозуля К.А., к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, приняты во внимание особая сложность уголовного дела и объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами уголовного преследования, а также проанализирована совокупность имеющихся в материале данных, характеризующих обвиняемого.

Вопреки заявлениям авторов кассационных жалоб, вопрос об особой сложности уголовного дела был исследован в ходе судебного заседания. Оснований сомневаться в доводах следователя суд не усмотрел, согласившись с его утверждением о том, что уголовное дело в отношении Зозули К.А. представляет особую сложность.

Доводы стороны защиты о необходимости избрания обвиняемому Зозуле К.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, аналогичны тем, которые выдвигались адвокатами и самим обвиняемым в суде, тщательно проанализированы и отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения. Оценив совокупность всех обстоятельств, суд не усмотрел оснований для отмены или изменения Зозуле К.А. меры пресечения на более мягкую и справедливо пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Зозуля К.А. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Утверждения адвоката Бушуевой Т.Н. о том, что часть доказательств не имеет отношения к её подзащитному, а касается иных обвиняемых, не содержащихся под стражей, судебная коллегия не может принять во внимание, так как в силу требований действующего законодательства оценка доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности производится судом при разбирательстве дела по существу.

Ссылки обвиняемого на то, что с ним не проводятся следственные действия, также не подлежат оценке со стороны судебной коллегии, так как бездействие следователя может быть обжаловано в ином установленном нормами УПК РФ порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судебная коллегия не усматривает, а доводы жалоб о необоснованности постановления суда и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств в подтверждение необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, так как исследовав и проанализировав представленные органами следствия материалы, выслушав участников процесса, суд первой инстанции признал ходатайство подлежащим удовлетворению и мотивировал выводы о необходимости продления Зозуле К.А. срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобах доводам судебная коллегия не находит, а просьба обвиняемого и его адвоката изменить Зозуле К.А. меру пресечения на залог или иную другую, не связанную с заключением под стражу, обращенная к суду кассационной инстанции, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зозули К.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвоката Бушуевой Т.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи

Арычкина Е.А.

Давыдов В.И.