Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8863/10 Оснований для отмены постановления районного суда об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу нет, поскольку при решении вопроса об избрании подсудимому меры пресечения суд проанализировал совокупность имеющихся в деле сведений о личности обвиняемого с соблюдением всех требований действующего законодательства

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8863/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Арычкиной Е.А. и Давыдова В.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Жеребко С.В. и Тимониной Л.В., а также дополнения к ней обвиняемого Алексеева С.М. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 13 июня 2010 года, которым

в отношении Алексеева С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление обвиняемого Алексеева С.М., адвокатов Жеребко С.В. и Тимониной Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маркосяна С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Алексеев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Алексеева возбуждено 11 июня 2010 года СО при ОВД по району Нагатино-Садовники УВД по ЮАО г. Москвы в отношении Алексеева по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день Алексеев задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

С согласия руководителя следственного органа следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Алексеева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокаты Жеребко С.В. и Тимонина Л.В., а также в дополнениях к ней обвиняемый Алексеев С.М. считают постановление суда незаконным и необоснованным, указывают на необоснованность избрания в отношении Алексеева меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания для избрания такой строгой меры пресечения не имелось; суд, избирая Алексееву меру пресечения, не учел, что он имеет постоянное место жительства, учится, работает, проживает в благополучной семье; достоверных доказательств того, что Алексеев скроется, воспрепятствует расследованию по делу или продолжит заниматься преступной деятельностью, следователем суду не представлено; суд не учел, что следователем были нарушены требования ст. 92 УПК РФ, в связи с чем, на момент рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Алексеева, его содержание под стражей уже было незаконным. Просят постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Избирая обвиняемому Алексееву меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, обоснованно пришел к выводу о том, что Алексеев в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, имеет возможность скрыться и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения, проверив и исследовав материалы, представленные с ходатайством следователя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания Алексееву иной меры пресечения. С этим выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

При разрешении ходатайства следователя о заключении обвиняемого под стражу, в качестве меры пресечения, судом были исследованы данные о личности Алексеева, в том числе и представленные адвокатами в судебном заседании.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинения и причастность Алексеева к инкриминируемому преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Довод жалобы об избрании меры пресечения Алексееву с нарушением требований ст.ст. 92, 94 УПК РФ высказан необоснованно, поскольку на момент рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения Алексееву было предъявлено обвинение, а требования ч. 2 ст. 94 УК РФ действуют в отношении подозреваемого.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ч. 2 ст. 94 УК РФ" следует читать "ч. 2 ст. 94 УПК РФ"

Тот факт, что суд в постановлении об избрании Алексееву меры пресечения, не указал конкретный срок, на который избрана мера пресечения, на что обращают внимание адвокаты в жалобе, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, далее вопрос о содержании лица, обвиняемого в совершении преступления, под стражей разрешается в порядке ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда города Москвы от 13 июня 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алексеева С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи

Арычкина Е.А.

Давыдов В.И.