Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8930/10 Оснований для изменения постановления об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу нет, поскольку мера пресечения подсудимой избрана с учетом характера и тяжести предъявленного ей обвинения, данных о личности, а также невозможности применения менее строгих мер пресечения, поскольку, находясь на свободе, подсудимая может скрыться от суда

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 7 июля 2010 г. по делу N 22-8930/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.

судей Арычкиной Е.А. и Давыдова В.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Саргсяна А.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым в отношении Н.Е.Б., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 174-1 УК РФ мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до 7 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления адвоката Саргсяна А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 174-1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 апреля 2010 года данное уголовное дело направлено в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением суда по итогам предварительного слушания по данному делу мера пресечения Н. в виде содержания под стражей - оставлена без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Саргсян А.А. указывает, что считает постановление суда в части меры пресечения незаконным и необоснованным, поскольку суд не верно указал в постановлении, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения Н., не изменились. Материалами дела установлено, что она имеет постоянное место проживания на территории РФ и в г. Москве, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждается в лечении и медицинском наблюдении. Выводы суда о возможности Н. скрыться от суда и воспрепятствовать рассмотрению дела, носят предположительный характер и объективно не подтверждаются. Просит постановление суда изменить, избрав в отношении Н. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда в части оставления без изменения меры пресечения Н. законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов мера пресечения - содержание под стражей подсудимой избрана в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и тяжести предъявленного ей обвинения, данных о личности, а также возможности содержания ее под стражей и невозможностью применения менее строгих мер пресечения, поскольку, находясь на свободе, Н. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для содержания Н. под стражей, в том числе и в связи с имеющимися у нее заболеваниями, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в отношении Н.Е.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи

Арычкина Е.А.

Давыдов В.И.