Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8938 Оснований для отмены постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу нет, поскольку лицо подозревается в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8938

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.

судей: Вырышевой И.В. и Дубровиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года кассационную жалобу защитника - адвоката Восканяна М.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Н.Р.В.,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., защитника - адвоката Восканяна М.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Бурмистровой А.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, обозрев представленные защитником документы о состоянии здоровья отца подозреваемого, судебная коллегия установила:

Н.Р.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

2 мая 2007 года следователем Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В дальнейшем производство по данному делу приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и 7 июня 2010 года производство по делу было возобновлено и срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до 7 июля 2010 года.

11 июня 2010 года Н.Р.В. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

11 июня 2010 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем СО по ЮЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москвы, в отношении Н.Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок до 7 июля 2010 года.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Восканян М.М. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению адвоката, суд не принял во внимание состояние здоровья отца и матери Н., находящихся в г. Москве на его иждивении, признание Н. вины в пособничестве, раскаяние в содеянном, то, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, работает, готов внести залог в размере 3.000.000 рублей, защитник просит постановление отменить.

В дополнительной кассационной жалобе защитник, поддерживая свою позицию в части незаконности и необоснованности постановления суда, обращает внимание, что Н. свою вину не признал, а свидетель оговаривает его, вновь обращает внимание на вышеприведенные данные о личности Н. и дополняет, что ранее Н. к уголовной ответственности не привлекался, несколько лет проживает в г. Москве, у двоюродных сестры и брата, женат, не может воспрепятствовать производству по делу, так как преступления не совершал, и после его совершения прошло более 3-х лет, оказывает помощь следствию, уличая иных лиц, кроме того, суд не учел состояние здоровья Н., у которого выявлены тяжелые заболевания, отмечает, что родственники готовы внести залог в размере 5.000.000 рублей, считает, что нет оснований полагать, что Н. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, защитник просить постановление суда отменить, избрать в отношении Н. меру пресечения в виде залога.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Н.Р.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Н.Р.В. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Н.Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Н. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности Н.Р.В., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе те обстоятельства, что Н.Р.В. по месту регистрации не проживает. Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Н.Р.В., давали суду основания согласиться с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе Н.Р.В., может скрыться от органов следствия и суда. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Н.Р.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога, который был предложен стороной защиты в судебном заседании суда первой инстанции, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Судом надлежаще проверена обоснованность подозрения, оценка же доказательств по делу, в том числе показаний Н. и свидетеля, на которые защитник ссылается в своей кассационной жалобе, на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Н. состава преступления, доказанности его вины, согласно положений уголовно-процессуального законодательства РФ, может быть дана судом только при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Н.Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие у Н. заболеваний, перечисленных в кассационной жалобе, и невозможности нахождения его в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, и судебной коллегии не представлено. Более того, из учреждения по месту содержания Н.Р.В. поступило сообщение о том, что Н.Р.В. был осмотрен, на момент осмотра жалоб не предъявлял, по органам и системам органов без патологии, сделано заключение, что Н.Р.В. практически здоров.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам кассационной жалобы, с учетом представленных стороной защиты документов, а также оснований для изменения в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на залог в сумме 5.000.000 рублей, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года об избрании в отношении подозреваемого Н.Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Восканяна М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Колесникова И.Ю.

Судьи:

Вырышева И.В.

Дубровина О.В.