Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КА-А40/1830-08 Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о применении обеспечительных мер, суд исходил из того, что их применение будет равносильно для общества добровольному исполнению требований инспекции, кроме того, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении общества от исполнения своих налоговых обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2008 г. N КА-А40/1830-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "ТСЦ "МПО ВТИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 49 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 21-нк/35 от 16.06.2006 г.

Обществом также было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2007 г., заявленное обществом ходатайство было удовлетворено.

26 сентября 2007 г. в арбитражный суд также обратился налоговый орган с ходатайством о встречном обеспечении по делу, в виде внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере доначисленных обществу налоговых платежей и санкций, либо предоставления банковской гарантии на ту же сумму. Инспекция мотивировала свое заявление обнаруженными в ходе проведения налоговой проверки нарушениями налогового законодательства, создания обществом цепочки афиллированных юридических лиц, направленной на занижение налогооблагаемой базы, а также указало на то, что общество не обладает достаточными активами для погашения образовавшейся задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 г., в удовлетворении заявленного налоговым органом ходатайства было отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит их отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения налогового органа считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Судами при рассмотрении дела обоснованно применена статья 94 АПК РФ и указано на то, что встречное обеспечение - это обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков, которые могут быть ему причинены.

При рассмотрении заявленного инспекцией ходатайства суд указал на непредставление налоговым органом доказательств, указывающих на то, что непринятие встречного обеспечения может привести к причинению убытков для бюджета, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении обществом от исполнения своих налоговых обязанностей.

Налоговым органом также не проанализированы финансовые показатели общества, а сделана только ссылка на бухгалтерскую отчетность.

Суды также правомерно указали на то, что внесение на депозит суда денежных средств в сумме, почти равной оспариваемой, равносильно для общества добровольному исполнению требований инспекции. Аналогичные последствия для общества имеет и предоставление банковской гарантии, поскольку связано с финансовыми затратами общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Нарушения норм права не установлено.

Поскольку налоговое законодательство не освобождает налоговые органы от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 г. по делу N А40-51277/06-142-324 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.