Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8980/2010 Оставляя без изменения постановление районного суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя на действия и бездействие должностных лиц следственного органа, суд исходил из того, что действующее законодательство не запрещает объединять поданные жалобы в одно производство, если они касаются одного предмета обжалования и содержат одни и те же доводы

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8980/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Поляковой Л.Ф.

судей Ефимовой Т. Л. и Горба А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя Ивлева А.В. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года, которым

его жалобы от 26, 27, 28, 29, 30, 31 января 2010 года и от 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 февраля 2010 года, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Т.Л., мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель Ивлев А.В. обратился в суд с жалобами от 26, 27, 28, 29, 30, 31 января 2010 года и от 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 февраля 2010 года, в которых поставил вопрос о признании незаконными и необоснованными

- ответа старшего референта СК при прокуратуре РФ Хромушкина Д.В., на его, т.е. Ивлева А.В., заявления от 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 сентября 2009 года о преступлениях, совершённых старшим референтом отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правого статуса СК при прокуратуре РФ Жаровой И.Л.;

- бездействия должностных лиц СК при прокуратуре РФ, выразившегося в нерассмотрении его заявлений от 11, 12 и 13 сентября 2009 года о преступлениях, совершённых заместителем руководителя СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Куприяновой С.А.;

- действий должностных лиц СК при прокуратуре РФ, выразившихся в направлении его заявлений от 14, 15, 16, 17, 18, 19 сентября 2009 года о преступлениях, совершённых руководителем СО по Мещанскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Шапар А.В., заместителем руководителя СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Куприяновой С.А. и заместителем руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Муравьевым А.А., для рассмотрения в СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве.

При этом в обоснование своих жалоб он сослался на то, что обжалуемые им ответ, действия и бездействие являются незаконными и необоснованными потому, что вопреки требованиям ст.ст. 144-145 УПК РФ соответствующие проверки по его заявлениям о преступлениях не проведены и по итогам указанных проверок соответствующие процессуальные решения не приняты.

Судья отказал в удовлетворении жалоб заявителя Ивлева А.В.

При этом он сослался на то, что

- обжалуемый заявителем Ивлевым А.В. ответ старшего референта СК при прокуратуре РФ Хромушкина Д.М. нельзя признать незаконным и необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что в заявлениях Ивлева А.В. от 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 сентября 2009 года о преступлениях содержатся доводы, переписка по которым в установленном порядке прекращена;

- обжалуемое же заявителем Ивлевым А.В. бездействие должностными лицами СК при прокуратуре РФ не допущено;

- заявления Ивлева А.В. от 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 сентября 2009 года о преступлениях направлены для рассмотрения в СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве правильно.

Заявитель Ивлев А.В. не согласился с постановлением судьи и принёс на него кассационную жалобу, в которой указывает, что судья нарушил уголовно-процессуальный закон, так как по его 17-ти жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, провёл одно судебное заседание и вынес одно судебное решение.

Полагает, что по закону каждая из поданных им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб подлежала рассмотрению судьёй отдельно.

Кроме того, выводы судьи, изложенные в постановлении, основаны на недопустимых доказательствах и потому не соответствуют фактическим обстоятельствам.

К тому же судья не учёл обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.

В частности, считает он, недопустимыми доказательствами являются заключение заместителя Генерального прокурора РФ Бастрыкина А.И. от 29 марта 2007 года и письма старшего референта отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правого статуса СК при прокуратуре РФ Жаровой И.Л., руководителя СО по Мещанскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Шапар А.В. и заместителя руководителя СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Куприяновой С.А.

При этом судья оценку указанному заключению заместителя Генерального прокурора РФ Бастрыкина А.И. от 29 марта 2007 года и письмам Жаровой И.Л., Шапар А.В. и Куприяновой С.А. в постановлении не дал.

Считает, что применительно к каждому из его, т.е. Ивлева А.В., заявлений о преступлениях должностные лица СК при прокуратуре РФ должны были руководствоваться нормативными положениями ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Следовательно, вынесенное судьёй постановление является незаконным и необоснованным.

Просит его отменить, а поданные им жалобы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение по отдельности.

Проверив материал и обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Так, в судебном заседании установлено, что в заявлениях Ивлева А.В. от 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 сентября 2009 года о преступлениях содержатся доводы, переписка по которым в установленном порядке прекращена, а его заявления от 11, 12 и 13 сентября 2009 года о преступлениях, совершённых заместителем руководителя СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Куприяновой С.А., также как и его заявления от 14, 15, 16, 17, 18, 19 сентября 2009 года о преступлениях, совершённых руководителем СО по Мещанскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Шапар А.В., заместителем руководителя СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Куприяновой С.А. и заместителем руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Муравьевым А.А., направлены для рассмотрения в СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве.

Указанные выводы судьи, как следует из материала, основаны на данных, содержащихся в письме, представленном в суд заместителем руководителя отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правого статуса СК при прокуратуре РФ Кубляковым А.А.

При этом оценка указанному письму в постановлении судьёй дана.

Оснований сомневаться в объективности этой оценки у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, судебная коллегия выводы судьи в постановлении находит законными и обоснованными.

К тому же, указанные выводы судьи в постановлении мотивированы.

Следовательно, постановление судьи по существу является законным и обоснованным.

Законным и обоснованным постановление судьи является и с точки зрения соблюдения уголовно-процессуального закона.

Так, из постановления видно, что оно вынесено по итогам рассмотрения 17-ти жалоб заявителя Ивлева А.В.

Анализ же содержания указанных жалоб свидетельствует о том, что по существу они касаются одного предмета обжалования и содержат одни те же доводы.

Нормативные положения ст. 125 УПК РФ не запрещают объединять поданные в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в одно производство, если они касаются одного предмета обжалования и содержат одни те же доводы.

В связи с этим, соединение указанных жалоб и соответственно последующее их рассмотрение в одном судебном заседании и вынесение судьёй по итогам их рассмотрения одного постановления нельзя признать незаконными и необоснованными.

По изложенному, все доводы заявителя Ивлева А.В, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными.

Следовательно, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года, которым жалобы заявителя Ивлева Андрея Вячеславовича от 26, 27, 28, 29, 30, 31 января 2010 года и от 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 февраля 2010 года, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Полякова Л.Ф.

Судьи:

Ефимова Т.Л.

Горб А.Н.