Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КА-А40/1835-08 Отказывая во взыскании штрафа, суд исходил из того, что общество своевременно представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2008 г. N КА-А40/1835-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по городу Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аривана" (далее - общество) 3 644 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 29.10.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 09.01.08 N 09АП-17758/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 29.10.07, постановления от 09.01.08 в кассационной жалобе управления пенсионного фонда основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу, в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явился представитель управления пенсионного фонда.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле. К ходатайству приложена ксерокопия платежного поручения от 17.01.08 об уплате 3644 рублей штрафа согласно акту от 09.07.07 N 41-Н.

На вопрос суда представитель управления пенсионного фонда заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

Таким образом, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель управления пенсионного фонда объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

В обоснование заявленного требования управление пенсионного фонда, как показала проверка материалов дела, ссылалось на непредставление обществом в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе страхования за 2006 год.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, проверив этот довод, на который на основание заявленного требования ссылалось управление пенсионного фонда, пришли к выводу о его неосновательности.

При этом суды сослались на установленный в судебных заседания факт представления обществом названных сведений 31.01.07, т.е. в предусмотренный законом срок.

Кроме того в обоснование заявленного требования управление пенсионного фонда ссылалось в том числе и на привлечение общества к ответственности решением 09.07.07 N 41-Н.

Однако это решение касается привлечения общества к ответственности не за несоблюдение установленного срока представления упомянутых сведений, а за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Проверив законность решения от 29.10.07, постановления от 09.04.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела, в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, как об этом просит управление пенсионного фонда, по следующим мотивам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При этом судами применены положения статей 11, 17 Федерального закона от 01.0406 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", положений Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.07 N 3.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановлением Правительства РФ следует читать как "N 318"

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 октября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 9 января 2008 года N 09АП-17758/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50600/07-4-296 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.