Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8993 Оснований для отмены постановления районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на расчетный счет ответчика нет, поскольку в настоящее время уголовное дело в отношении генерального директора ответчика поступило в суд для рассмотрения по существу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 12 июля 2010 г. по делу N 22-8993

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Кононенко О.Н.

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2010 года

кассационную жалобу адвоката Малиновской Т.А.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника 1-го отдела СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы о наложении ареста на расчетный счет ЗАО "НАК" N "..." открытый в ООО КБ "...", расположенном по адресу: г. Москва, "..." пер., д. "...".

Заслушав доклад судьи Кононенко О.Н., выслушав адвоката Малиновскую Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

на постановление суда подана кассационная жалоба адвокатом Малиновской Т.А., в которой ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного, необоснованного, и немотивированного, в связи с чем просит материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заместителя начальника 1-го отдела СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы по уголовному делу в отношении П.Ю.Ю. по ст. 159 ч. 4 УК РФ о наложении ареста на расчетный счет ЗАО "НАК", суд исследовал необходимые материалы дела, после чего правильно пришёл к выводу об оставлении данного ходатайства без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, при принятии судом указанного решения не допущено.

Уголовное дело в отношении П.Ю.Ю. по ст. 159 ч. 4 УК РФ поступило для рассмотрения, принято к производству и рассматривается Тушинским районным судом города Москвы. Оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 года, об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя начальника 1-го отдела СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы по уголовному делу в отношении П.Ю.Ю. о наложении ареста на расчетный счет ЗАО "НАК" N "..." оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кононенко О.Н.

Судьи

Строева Г.А.

Молчанов А.В.