Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9072/10 Оставляя постановление судьи об избрании подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения, суд указал, что оснований для отмены или изменения избранной обвиняемому меры пресечения, применения иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он не имеет постоянного места жительства на территории РФ и, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9072/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Крупатина Л.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 23 июля 2010 года включительно

Раджабову Ж.Р.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Раджабов Ж.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, уголовное дело в отношении него возбуждено по указанной статье 23 июня 2010 года.

В тот же день, 23 июня 2010 года в 17 часов 45 минут Раджабов Ж.Р. был задержан по подозрению в совершении преступления.

24 июня 2010 года Раджабову Ж.Р. было предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Дознаватель ОД МОБ ОВД по району Свиблово УВД по СВАО г. Москвы Брындина Е.В. с согласия прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Раджабова Ж.Р.

25 июня 2010 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Раджабова Ж.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, до 23 июля 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Крупатин Л.В. просит постановление суда отменить и избрать его подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В обоснование своей жалобы защитник указывает на то, что постановление суда является необоснованным, так как обвиняемый Раджабов Ж.Р. полностью признал свою вину, инкриминируемая ему сумма является незначительной, сотрудничает со следствием, имеет в Москве временную регистрацию, проживает с семьей - отцом, матерью и братом, намерен являться на следствие и суд по первому требованию. Кроме того, суд не принял во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется его подзащитный, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому или обвиняемому, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Раджабову Ж.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки. Раджабов Ж.Р. законно и обоснованно задержан в порядке ст. 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Согласно представленным суду материалам имеются достаточные данные о событии преступления, а также достаточные данные, указывающие на причастность Раджабова Ж.Р. к совершению преступления. Кроме того, суд учел, что Раджабов Ж.Р., несмотря на то, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, однако он не имеет постоянного места жительства на территории РФ. В результате, суд не нашел оснований для избрания Раджабову Ж.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, придя к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Раджабова Ж.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Раджабова Ж.Р., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении Раджабова Ж.Р. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, признав данный случай в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ исключительным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Раджабова Ж.Р. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд, проверил обоснованность подозрений причастности Раджабова Ж.Р. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 63).

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Раджабову Ж.Р., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

Е.В. Панарина

И.Ф. Алешина