Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9106 Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, суд указал, что каких-либо сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на кассационное обжалование, потерпевшим в материалы дела не представлено, поэтому оснований для отмены постановления о возврате жалобы как поданной с нарушением срока на обжалование не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9106

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Штундера П.Е. и Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Зайцева А.В.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 г., которым Зайцеву А.В. возвращена его жалоба на действия следователя 4-го отдела СЧ СУ при УВД ВАО г. Москвы В.М.А. в части обжалования признания его потерпевшим по уголовному делу N 110961, как поданная с нарушением кассационного срока на обжалование.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Зайцев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя о признании его потерпевшим по уголовному делу N 110961.

9 апреля 2010 года жалоба Зайцева А.В. направлена по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

На данное постановление суда 29 апреля 2010 года Зайцевым подана кассационная жалоба, которая постановлением суда от 5 мая 2010 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

На постановление суда от 5 мая 2010 года Зайцевым принесена кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебное решение, как незаконное и необоснованное, которое нарушает его конституционные прав и затрудняет доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, уголовное дело, по которому Зайцев признан потерпевшим, рассматривается в настоящее время в Перовском районном суде и все доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, как обоснованно отметил суд первой инстанции, подлежат рассмотрению в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо сведений, свидетельствующих об уважительности Зайцевым пропуска срока на кассационное обжалование в материалах дела не содержится, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об уважительности пропуска срока на обжалование не основаны на материалах дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 г. в отношении Зайцева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Комарова

Судьи

П.Е. Штундер

Л.Т. Мартынова