Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9108 Оставляя постановление судьи в отношении продления обвиняемому срока содержания под стражей без изменения, суд указал, что имеются основания считать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9108

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Алисултанова и адвоката Манатилова Т.М. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года,

которым Алисултанову К.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 60 суток, до 28 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Алисултанова и адвоката Манатилова Т.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело в отношении Алисултанова возбуждено 29 апреля 2010 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ он задержан в тот же день.

Судебным решением 1 мая 2010 года подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и предъявлено обвинение по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Сроки дознания по делу продлены до 28 июня 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии Московского городского суда от 18 июня 2010 года первичное постановление суда по рассматриваемому ходатайству от 24 мая 2010 года отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение.

Обжалуемым постановлением при повторном рассмотрении ходатайства дознавателя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, до 28 июня 2010 года, срок содержания Алисултанова под стражей продлен судом на указанный период.

В кассационной жалобе адвокат Манатилов Т.М., находя постановление незаконным, необоснованным и неисполнимым, рассмотренным несвоевременно, вопреки извещению адвоката на 23 июня, указывает, что в этот же день дознание обратилось в суд за следующим продлением, полагает, что суд не дал оценки представленным защитой доказательствам, свидетельствующим о возможности изменения Алисултанову меры пресечения, просит постановление отменить, меру пресечения в отношении Алисултанова изменить на подписку о невыезде.

Обвиняемый Алисултанов, не соглашаясь с судебным решением, настаивая на его отмене и своем освобождении, указывает, что выводы суда предположительны, не основаны на материалах дела и обстоятельствах задержания, полагает, что еще 21 июня он подлежал освобождению.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд учитывал, что обвиняется Алисултанов в совершении преступления средней тяжести, и исходил из того, что даже с учетом представленных защитой сведений о личности обвиняемого, оснований для отмены либо изменения избранной ему ранее меры пресечения не имеется, а по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на продолжение расследования по делу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Алисултанова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Суд, несмотря на заключенный Алисултановым договор коммерческого найма жилого помещения и представленных защитой положительных характеристик, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, находясь на свободе, он может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам кассационных жалоб, судом не допущено. При повторном рассмотрении ходатайства дознавателя суд 21.06.2010 года санкционировал тот период, который был заявлен дознавателем в возбужденном перед судом ходатайстве. При этом адвокат Манатилов Т.М., как следует из протокола судебного заседания, принимал непосредственное участие в заседании и каких-либо заявлений о ненадлежащем извещении от него не поступало.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного решения и изменения меры пресечения, как об этом стоит вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года в отношении Алисултанова К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Комарова

Судьи

Л.Т. Мартынова

П.Е. Штундер