Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9142/2010 Постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, оставлено без изменения, поскольку имеются основания для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, сама по себе тяжесть преступления не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 22-9142/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Арычкиной Е.А., Давыдова В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2010 года кассационное представление старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Мусолиной Е.А.

на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 года, которым ходатайство следователя СО при ОВД по району "Алексеевский" г. Москвы Савинова А.М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Х.С., оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего кассационное представление и просившего постановление суда отменить, возражения обвиняемого Х.С. и адвоката Сорокина В.В., просивших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

6 июня 2010 г. возбуждено уголовное дело в отношении Х.С. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

В тот же день Х.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

07.06.2010 г. Х.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

08.06.2010 г. следователем СО при ОВД по Алексеевскому району г. Москвы Савиновым А.М. перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 08.06.2010 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Х.С. оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Мусолина Е.А. указала, что считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности Х.С., который является гражданином другого государства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления и представленная им регистрация, как пояснил в судебном заседании следователь, вызывает сомнения в её подлинности. Настаивая, что законных оснований для избрания Х.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется и они не приведены судом, автор кассационного представления просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение по ходатайству об избрании обвиняемому Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, оценил доводы следователя и проанализировал данные о личности Х.С., обоснованно указав на наличие оснований для избрания в отношении обвиняемого более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Изложенные в кассационном представлении доводы о том, что суд не принял во внимание, что Х.С. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и, следовательно, может скрыться от органа расследования, аналогичны тем, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты в постановлении. При этом, вопреки утверждению автора кассационного представления, доказательств, опровергающих наличие у обвиняемого временной регистрации по месту его пребывания в г. Москве на период до 15 августа 2010 г., суду представлено не было, а ссылки старшего помощника прокурора на гражданство Х.С. несостоятельны, поскольку в силу установленного Конституцией РФ принципа все равны перед законом и судом.

Более того, как видно из представленных материалов, данные о тяжести преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, в совершении которого Х.С. обвиняется, суду были известны, однако в соответствии с требованиями закона сама по себе тяжесть преступления не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на что справедливо указано судом в постановлении.

Отказав в удовлетворении ходатайства, суд объективно проанализировал сведения о личности обвиняемого, его месте жительства и состоянии здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст. 108 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нём доводам судебная коллегия не находит и считает постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Х.С., оставить без изменения, а кассационное представление - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи

Арычкина Е.А.

Давыдов В.И.