Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9187 Постановление судьи, которым отказано в принятии жалобы к рассмотрению, оставлено без изменения в связи с тем, что доводы жалобы фактически направлены на оспаривание вступивших в законную силу судебных актов

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9187

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Горба А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу З.А.А. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы З.А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение сотрудника Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный к пожизненному лишению свободы З.А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение сотрудника Следственного комитета при прокуратуре РФ в отношении его, З. заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудника Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел Генеральной прокуратуры РФ.

Постановлением судьи в принятии этой жалобы отказано, в связи с тем, что доводы жалобы З. в порядке ст. 125 УПК РФ фактически направлены на оспаривание вступивших в законную силу судебных актов, постановленных в отношении заявителя.

На это постановление подана кассационная жалоба З., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что вопреки выводам судьи в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ он оспаривал не судебные акты, а незаконный отказ сотрудника следственного органа провести в установленном порядке проверку его, З., сообщения о преступлении, совершенном сотрудником Генеральной прокуратуры РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из уголовно-процессуального закона, установленная законодателем процедура уголовного судопроизводства исключает возможность обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанных с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Как следует из жалобы, поданной З. в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, его обращение в Следственный комитет при прокуратуре РФ было обусловлено несогласием с действиями сотрудника Генеральной прокуратуры РФ по разрешению его, З., жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом судьи, что З. фактически намеревается в порядке ст. 125 УПК РФ разрешить обстоятельства, касающихся несогласия с постановленным в отношении него судебными актами, так как обжалованное им в суд решение сотрудника Следственного комитета при прокуратуре РФ касается данных, связанных с порядком разрешения жалобы, поданной ранее заявителем на эти акты в Генеральную прокуратуру РФ.

В связи с этим судебная коллегия находит решение судьи об отказе в принятии к рассмотрению по существу жалобы З. законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы З.А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Сорокина Г.В.

Горба А.Н.