Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9193 Постановление судьи, которым отказано в принятии жалобы на бездействие должностных лиц прокуратуры, связанное с невнесением надзорного представления на приговор суда, оставлено без изменения, поскольку для обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, предусмотрен иной порядок

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9193

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Фатькина В.Д.,

на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года, которым

отказано в принятии жалобы Фатькина Велерия Дмитриевича, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, связанные с невнесением надзорного представления на приговор суда.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

22 марта 2010 года постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы Фатькину отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, связанные с невнесением надзорного представления на приговор суда, по которому он был осужден.

В кассационной жалобе Фатькин, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что судом неверно определён предмет спора, нарушены его конституционные права, а поэтому принятое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен, в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из жалобы заявителя усматривается, что он обжалует бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, связанные с невнесением надзорного представления на приговор суда, по которому он был осужден.

В соответствии со ст. 402 УПК РФ право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда принадлежит осужденному, который вправе самостоятельно реализовать свои права.

При таких обстоятельствах выводы суда в постановлении о том, что действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ не входят в предмет судебной проверки, предусмотренный ст. 125 УПК РФ являются обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает нарушений конституционных прав заявителя, в связи с принятым судом решением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года по жалобе Фатькина Валерия Дмитриевича на бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, связанные с невнесением надзорного представления на приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи

Штундер П.Е.

Ловчев В.А.