Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9195 Постановление суда, которым жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, оставлено без изменения, поскольку в жалобе заявителей отсутствуют сведения о должностных лицах, чьи действия (бездействие) обжалуются, и сведения со ссылкой на уголовное дело или материал доследственной проверки, в ходе которых принимались решения, орган и должностное лицо, осуществлявшие производство по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9195

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителей З.Н.А. и С.Е.М.

на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года, которым

жалоба З.Н.А. и С.Е.М., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, связанные с нерассмотрением жалоб - возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., мнение прокурора Юнакова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

30 апреля 2010 года постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы З.Н.А. и С.Е.М. возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, связанные с нерассмотрением ряда жалоб.

В кассационной жалобе З.Н.А. и С.Е.М., выражая несогласие с постановлением, просят его отменить; ссылаясь на Конституцию РФ, Уголовно-процессуальный кодекс, решения Европейского Суда по правам человека и Европейскую конвенцию "О защите прав человека и основных свобод", указывают, что действия (бездействие) Генерального прокурора РФ и его подчиненных, в связи с нерассмотрением ряда жалоб подлежат обжалованию в районный суд по месту производства предварительного следствия; считают, что нерассмотрение жалоб ограничивает их конституционные права на доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного следствия подлежат обжалованию действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В жалобе заявителей отсутствуют сведения о должностных лицах, чьи действия (бездействие) обжалуются, отсутствуют сведения со ссылкой на уголовное дело или материал доследственной проверки, в ходе которых принимались решения, орган и должностное лицо, осуществлявшие производство по делу.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку отсутствие вышеуказанных сведений лишает суд возможности проверки правильности подачи жалобы, в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда в постановлении о возвращении заявителям поданной жалобы для устранения недостатков соответствует ст. 7 УПК РФ, а поэтому является законным и обоснованным.

Ограничений прав и свобод З.Н.А. и С.Е.М. на доступ к правосудию, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено, поскольку при устранении выявленных недостатков, они вправе повторно обратиться в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года о возвращении для устранения недостатков, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы З.Н.А. и С.Е.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи

Штундер П.Е.

Ловчев В.А.