Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9211/2010 Постановление суда, которым продлен срок содержания обвиняемого под стражей, оставлено без изменения, поскольку заявитель обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, может скрыться от органов предварительного следствия и суда и оказать давление на свидетелей

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9211/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Р.И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года, которым срок содержания обвиняемого

Р.И.В.,

продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 17 суток, то есть до 4 июля 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения обвиняемого Р.И.Ф., адвоката Савчишкина Д.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Р.И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Р.И.В. был задержан 18 января 2010 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2010 года в отношении Р.И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года срок содержания обвиняемого Р.И.В. под стражей продлен до 5 месяцев 17 суток, то есть до 4 июля 2010 года. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Р.И.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей. Суд не усмотрел оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

В кассационных жалобах обвиняемый Р.И.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Обвиняемый указывает, что стороной обвинения не представлено объективных доказательств в обосновании доводов о том, что он может скрыться, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Р.И.В. обращает внимание судебной коллегии на то, что предварительное следствие уже закончено и обвиняемые заканчивают знакомиться с материалами уголовного дела. Автор кассационных жалоб полагает, что суд, при принятии решения, не учел следующие обстоятельства: то, что он работал, на его иждивении находятся жена и четверо малолетних детей, они являются малоимущей многодетной семьей, состояние его здоровья. По мнению обвиняемого, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменения меры пресечения на залог в размере 2 млн. рублей. Автор кассационных жалоб обжалует постановление о привлечении в качестве обвиняемого в части размера ущерба.

В кассационных жалобах содержится просьба постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого Р.И.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Р.И.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Р.И.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 1 ст. 221 УПК РФ, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Как следует из представленных материалов, судом, при принятии решения, были учтены все данные о личности обвиняемого Р.И.В., в том числе и те, на которые обвиняемый ссылается в кассационных жалобах. Поэтому доводы кассационных жалоб обвиняемого Р.И.В. в этой части судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы кассационных жалоб обвиняемого Р.И.В. о несогласии с квалификацией его действий, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, обвиняемый вправе обжаловать действия и решения следователя, в том числе постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поэтому оснований для отмены постановления и изменения Р.И.В. меры пресечения, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года в отношении Р.И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи

Иванов С.А.

Алешина И.Ф.