Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9219/2010 Постановление суда о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия либо продолжить заниматься преступной деятельностью

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9219/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Арычкиной Е.А., Давыдова В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Валиуллина Р.М.

на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении В.Р.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 318 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., пояснения адвоката Валиуллина Р.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

12 ноября 2009 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, в отношении Я.Е.А. и неустановленного лица.

18 марта 2010 г. указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении Я.Е.А. и В.Р.И. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ.

19 мая 2010 г. В.Р.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 21 мая 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 318 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ.

В тот же день постановлением Останкинского районного суда г. Москвы В.Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 19 августа 2010 года и следователем СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве Медведевым И.С. перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого В.Р.И. под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 19.08.2010 г. включительно.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года срок содержания под стражей обвиняемому В.Р.И. продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 19 августа 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Валиуллин Р.М. в защиту интересов обвиняемого В.Р.И. указал, что считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как суд недостаточно подробно изучил личность обвиняемого. Ссылаясь на наличие у В.Р.И. постоянного места жительства, семьи и постоянной работы, адвокат просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении В.Р.И., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами предварительного следствия, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, В.Р.И. может скрыться от органов предварительного следствия либо продолжит заниматься преступной деятельностью.

Доводы адвоката о необоснованности постановления суда являются несостоятельными, так как, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Вопреки утверждению адвоката, данные о месте жительства В.Р.И., его семейном положении и наличии места работы суду были известны. Вместе с тем, поскольку те основания, по которым обвиняемому была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то суд не усмотрел возможности её изменить в отношении В.Р.И.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого В.Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Валиуллина Р.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи

Арычкина Е.А.

Давыдов В.И.