Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9220/10 Продляя срок содержания под стражей, суд исходил из того, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу и применение иной меры пресечения не может гарантировать отсутствие препятствий со стороны обвиняемого для производства предварительного расследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9220/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Комаровой М.А., судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Сагадиева А.Э. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года, которым Б.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на четыре месяца, а всего до 7 месяцев 8 суток, то есть до 12 июля 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Сагадиева А.Э. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Б.А. обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Сагадиев А.Э., оспаривая законность и обоснованность постановления судьи, просит его отменить, и изменить меру пресечения Б.А. на иную, не связанную с содержанием под стражей, по мнению защитника, суд недостаточно полно исследовал личность Б.А., который страдает сахарным диабетом, гипертонией и синдромом диабетической стопы и другими тяжелыми заболеваниями, требующими лечения, его подзащитный имеет в г. Москве жилье, родственников и, будучи на свободе, не намерен скрываться от следствия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Б.А., судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Продление срока содержания под стражей вызывалось необходимостью продолжить предварительное расследование. Само избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.А. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, Б.А. обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет, а также в связи с имеющимися в представленном материале сведений о возможной причастности его к преступлению.

Оспариваемое стороной защиты постановление о продлении срока содержания под стражей Б.А. также мотивированно и принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств. Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Б.А. под стражей, и в случае изменения меры пресечения, обвиняемый может скрыться от следствия, и иным путем воспрепятствовать производству по делу и применение иной меры пресечения не может гарантировать отсутствие препятствий со стороны Б.А. для производства по данному делу. Данных о том, что по состоянию здоровья Б.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года в отношении обвиняемого Б.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи:

Штундер П.Е.

Хотунцева Г.Е.