Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9226/2010 Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, суд исходил из того, что по всем обращениям, указанным в жалобе заявителя правоохранительными и следственными органами, проводилась и продолжает проводиться проверка, при этом конституционные права и свободы заявителя нарушены не были, также не был затруднен ему и доступ к правосудию

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9226/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В., судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б.М.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 года, которым жалоба Б.М.В. на действия руководителя органа дознания, начальника ОБЭП при УВД по СВАО г. Москвы оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения заявителя Б.М.В., поддержавшего жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Б.М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие начальника ОБЭП И., выразившееся в уклонении от проведения надлежащей проверки и направления материала для возбуждении уголовного дела в отношении Главы Управы района "Свиблово" г. Москвы Б., а также обязать руководителя УВД по СВАО г. Москвы устранить в полном объеме допущенное нарушение, которое преграждает гражданину доступ к правосудию.

4 июня 2010 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы жалоба Б.М.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Б.М.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что выводы суда о проведении правоохранительными органами проверки по его заявлениям о злоупотреблении своими полномочиями Главой Управы района "Свиблово" г. Москвы Б., не соответствуют действительности. Считает, что его заявления надлежащим образом не рассмотрены, его доводы об организации Б. рейдерского захвата гаражного кооператива "Ветеран", получении денег и ружья, причинении телесных повреждений и другие, не проверены, следователем не допрошен сам Б., не дана правовая оценка обстоятельств безвозмездного отчуждения гаража в пользу М. Ссылается на коррупционность правоохранительных органов, на то, что инструкции МВД противоречат Конституции РФ. Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленные им в жалобе требования.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

По мнению судебной коллегии, в своем постановлении суд первой инстанции дал полный анализ исследованным обстоятельствам с учетом исследованных в судебном заседании процессуальных и иных документов, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого решения.

Как видно из представленных материалов, в ноябре 2009 года Б.М.В. обратился в ГУВД г. Москвы с заявлением о неправомерных действиях Главы Управы района "Свиблово" Б., которое поступило для проведения проверки и принятия решения в ОБЭП УВД по СВАО г. Москвы. В результате проведенной старшим оперуполномоченным 2-го отделения ОБЭП УВД по СВАО г. Москвы Ю. проверки, руководством ОБЭП при УВД по СВАО г. Москвы 10.12.2009 года было принято решение о прекращении проверки, в связи с тем, что указанные в заявлении Б.М.В. доводы неоднократно, в период с 2005 г. по 2009 г. проверялись и заявителю направлялись ответы. Кроме того, по указанным в жалобе заявителя фактам неправомерных действий Главы Управы района "Свиблово" Б. и по фактам рейдерского захвата гаражных кооперативов проводилась проверка, о результатах которой сообщалось заявителю руководством УВД по СВАО г. Москвы. В настоящее время в СУ СК СВАО при прокуратуре РФ по г. Москве находится на дополнительной проверке материал по заявлению Б.М.В. о неправомерных действиях Главы Управы района "Свиблово" Б.

Доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрены судом. При отказе в удовлетворении жалобы заявителя суд обоснованно исходил из того, что по всем обращениям, указанным в жалобе Б.М.В. правоохранительными и следственными органами проводилась и продолжает проводиться проверка, при этом конституционные права и свободы заявителя Б.М.В. нарушены не были, также не был затруднен ему и доступ к правосудию.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, так как при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд проверил содержащиеся в ней доводы и принял решение в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Б.М.В. на действия руководителя органа дознания, начальника ОБЭП при УВД по СВАО г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи