Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КА-А40/1859-08 Обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе, их применение осуществляется на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон, кроме того, принятие обеспечительных мер допускается в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2008 г. N КА-А40/1859-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество "Ново-Уфимский НПЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования МИ ФНС России по КН N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) N 187.

Обществом также было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия оспариваемого акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 г., заявленное обществом ходатайство удовлетворено. Суд приостановил действие требования N 187 до вступления судебного акта по существу спора в законную силу.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит их отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если его исполнение предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если его исполнение предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как установлено судом, в соответствии с оспариваемым требованием обществу предложено уплатить пени в размере 640 819 148, 51 руб.

Налоговый орган ссылается на то, что по состоянию на 28.09.2007 г. за обществом числится задолженность в размере 1 551 416 474, 06 руб., в том числе по налогам (сборам) 336 286 435, 95 руб. Обществу предложено в срок до 23.10.2007 г. погасить имеющуюся задолженность.

Суды обоснованно удовлетворили заявленное обществом ходатайство о принятии обеспечительных мер, указав на то, что оно является одним из крупнейших плательщиков налогов в бюджет. Суды также исходили из того, что списание со счета общества истребуемых сумм пени приведет к нанесению значительного ущерба его финансово - хозяйственной деятельности, в частности к невыплате заработной платы сотрудникам, неисполнению обязательств перед контрагентами, что в свою очередь приведет к значительным штрафным санкциям, парализует производственную деятельность.

Как правильно указал суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 390-О от 06.11.2004 г., обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемым арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Определения Конституционного Суда РФ следует читать как "от 06.11.2003 г.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговое законодательство не освобождает налоговые органы от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 г. по делу N А40-55248/07-141-310 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.