Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9265/2010 Постановление суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, поскольку заявитель обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, занимает должность оперуполномоченного, оставаясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9265/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б., Водопьяновой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого В.А.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года, которым обвиняемому В.А.В., не судимому - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Базарова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

17 июня 2010 года в отношении В.А.В., Ш.С.Г., А.В.Ф. и других неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 188 УК РФ. В качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ 21 июня 2010 года был задержан В., 22 июня 2010 года ему было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 188 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья Мещанского районного суда г. Москвы своим постановлением от 23 июня 2010 года ходатайство удовлетворил.

В кассационной жалобе обвиняемый В.А.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку он положительно характеризуется, на его иждивении находятся малолетний ребенок и престарелая мать, имеет постоянное место жительство в г. Москве, инкриминируемое деяние носит экономический характер. Доводы следствия о том, что он скроется от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей, воспрепятствует производству по делу, надуманы и несостоятельны. Его конституционные права были нарушены, просит избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому В., поданное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, занимает должность оперуполномоченного, оставаясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года в отношении В.А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мариненко А.И.

Судьи:

Бондарев С.Б.

Водопьянова Л.М.