Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9283/2010 Постановление суда в отношении обвиняемого о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку заявитель обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, согласовать свою позицию с соучастниками, находящимися на свободе, иным образом воспрепятствовать производству по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9283/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Зубарева А.И., Судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 г. дело по кассационной жалобе адвоката Нагорнова Ю.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г., которым В.А.С., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126; п. "б" ч. 3 ст. 163; ч. 2 ст. 33. ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 325; п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 4 суток, то есть до 16 июля 2010 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Нагорнова Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По ходатайству заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве К.Е.А. суд 15 июня 2010 года продлил до 11 месяцев 4 суток срок содержания под стражей обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126; п. "б" ч. 3 ст. 163; ч. 2 ст. 33. ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 325; п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ В.А.С.

В кассационной жалобе адвокат Нагорнов Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что суд принял решение о продлении срока содержания В.А.С. под стражей при отсутствии достаточных законных оснований, поскольку органами следствия не было представлено суду ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало оснований и обстоятельств для продления меры пресечения; полагает, что ссылка суда на то, что в настоящий момент не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения В.А.С., является несостоятельной, поскольку доводы следствия о том, что В.А.С. скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях и не подтверждаются какими-либо доказательствами, а содержание под стражей только в связи с тяжестью предъявленного обвинения является недопустимым; полагает, что у следствия нет достаточных оснований к тому, чтобы обвинять В.А.С. в инкриминируемом ему деянии, его обвинение в совершении преступления основано на показаниях потерпевшего В., и не подкреплено какими-либо иными доказательствами; кроме того, считает, что следствием явно необоснованно затягиваются сроки следствия по делу; просит об отмене постановления суда и освобождении В.А.С. из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому В.А.С. проходило в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому В.А.С. привлечен в качестве обвиняемого по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126; п. "б" ч. 3 ст. 163; ч. 2 ст. 33. ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 325; п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При продлении срока содержания под стражей В.А.С., суд мотивировал свои выводы о необходимости применения к обвиняемому именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В качестве оснований для продления срока содержания под стражей, суд, учитывая необходимость проведения по делу ряда следственных действий, а так же предъявления обвиняемым по делу нового обвинения и выполнения с ними требований ст.ст. 215-219 УПК РФ, указал, что В.А.С. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких в соучастии с лицами, круг которых до настоящего времени полностью не установлен, кроме того В.А.С. не проживал по адресу фактической регистрации, что дает суду основания полагать, что В.А.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе направленной против жизни и здоровья людей согласовать свою позицию с соучастниками, находящимися на свободе, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в случае изменения меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемого В.А.С. в том числе и те, о которых указано в кассационной жалобе адвоката.

Разбирательство дела в отношении В.А.С. проходило в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения В.А.С. на иную, несвязанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым В.А.С. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Доводы жалобы защиты о недоказанности причастности В.А.С. к совершению инкриминируемых ему преступлений, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции на данной стадии судопроизводства и подлежат проверке в ходе следствия, а так же судом при рассмотрении дела по существу.

При таких данных решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому В.А.С. является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года о продлении cрока содержания под стражей обвиняемому В.А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Зубарев А.И.

Судьи

Данилова О.О.

Устинова С.Ю.