Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9300/2010 Оснований для удовлетворения жалобы на бездействие правоохранительных органов нет, поскольку обжалуемые действия не связаны с уголовным процессом и не затрагивают прав и свобод участников уголовного судопроизводства

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9300/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И., судей Водопьяновой Л.М. и Бондарева С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителей У.А.В. и У.И.Е.

на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 25 мая 2010 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителей У.А.В. и У.И.Е. о признании незаконными и необоснованными бездействия должностных лиц ОВД района Печатники г. Москвы, УВД по ЮВАО г. Москвы, прокуратуры по жалобам заявителей на шум в квартирах соседей, а также появлению их подъезде лица без определенного места жительства.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., мнение прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, - установила:

У.А.В. и У.И.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе они просили признать незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц ОВД района Печатники г. Москвы, УВД по ЮВАО г. Москвы, прокуратуры по жалобам заявителей на шум в квартирах их соседей, а также появлению в их подъезде лица без определенного места жительства.

Суд указал, что в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подлежат действия (бездействие) и решения дознавателя следователя, руководителя следственного органа, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

С учетом этого суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителей У.А.В. и У.И.Е., поскольку обжалуемый предмет не связан с уголовным процессом и не затрагивает прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе заявители У.А.В. и У.И.Е. просят об отмене судебного решения, указывая на отсутствие судебной оценки их доводам о том, что органы правопорядка не желают заняться наведением порядка в доме по их месту проживания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подлежат действия (бездействие) и решения дознавателя следователя, руководителя следственного органа, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Приняв во внимание, что отсутствие реакции правоохранительных органов на обращения У.А.В. и У.И.Е. с заявлениями о периодическом шуме в соседних квартирах и появлении в подъезде лица без определенного места жительства, с уголовным процессом не связано, при этом не затрагивает прав и свобод участников уголовного судопроизводства, суд обоснованно отказал в принятии из жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 25 мая 2010 года по жалобе заявителей У.А.В. и У.И.Е. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи

Водопьянова Л.М.

Бондарев С.Б.