Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9340/2010 Постановление суда о признании незаконными и необоснованными действий следователя в части устного отказа в приеме заявления оставлено без изменения, поскольку действующее законодательство не содержит положений, предоставляющих должностному лицу, в частности следователю, право устно отказать заявителю в принятии подаваемого им сообщения о преступлении

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9340/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Пасюнина Ю.А., Горба А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационное представление прокурора на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 года по жалобе адвоката Зиновьева Р.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах С.А.Л. на действия следователя ГСУ СК при прокуратуре РФ.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения прокурора Лосевой И.Н., следователя К.А.А., поддержавших кассационное представление, объяснения защитников С.А.Л. - адвокатов Зиновьева Р.Ю., Шутова С.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления и полагавших необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

Адвокат Зиновьев Р.Ю. обратился в суд в интересах С.А.Л. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя ГСУ СК при прокуратуре РФ К.А.А., отказавшегося принять заявление о совершенном преступлении. В этой жалобе также указано, что приведенные в ней доводы согласованы и поддержаны другими защитниками С.А.Л. - адвокатами Кожемякиным Б.А. и Шутовым С.А.

Постановлением судьи признаны незаконными и необоснованными действия следователя К.А.А. в части устного отказа 8 апреля 2010 года в приеме заявления у Зиновьева Р.Ю. с возложением на этого следователя обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование принятого решения судья указала, что устный отказ в приеме заявления о преступлении не предусмотрен действующим законодательством, в том числе Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлений в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (утверждена приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 года N 14).

На это постановление подано кассационное представление прокурором Лосевой И.Н., в котором она, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, указывает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам; "в описательной части суд не указал, что Зиновьеву Р.Ю. был разъяснен установленный порядок обращения с заявлениями, не содержащими сообщений о преступлении, а также, что указанное заявление Зиновьева, Кожемякина и Шутова принято к рассмотрению СК при прокуратуре РФ и его конституционные права восстановлены в результативной части суд обязал устранить следователя К.А.А. допущенные нарушения. Данное решение суда незаконно и не может быть исполнено, поскольку заявление Зиновьева по факту задержания сотрудниками ДПС присяжного заседателя Ж. на момент вынесения судебного решения уже находилось на рассмотрении в ГСУ СК при прокуратуре РФ".

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Согласно уголовно-процессуальному закону (ст. 360 УПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта, в том числе и постановленного по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, в части, в которой он обжалован.

В силу ч. 1 ст. 375 УПК РФ кассационные жалоба и представление должны, в частности содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 этого Кодекса.

Из этого следует, что судебный акт может быть отменен по кассационному представлению тогда, когда в нем приведены доводы, свидетельствующие о том, что выводы суда, положенные в основу обжалованного решения, не основаны на уголовном и уголовно-процессуальном законе и не соответствуют исследованным в судебном заседании материалам.

Согласно обжалованному постановлению, судья обосновала свое решение тем, что действующее законодательство, в том числе и правовые акты Следственного комитета при прокуратуре РФ, не содержат положений, предоставляющих должностному лицу, в частности следователю, право устно отказать заявителю в принятии подаваемого им сообщения о преступлении.

Этот вывод судьи в кассационном представлении не оспаривается.

При этом в кассационном представлении не приведено каких-либо доводов со ссылкой на конкретные правовые нормы, свидетельствующих о наличии у следователя полномочий совершать те действия, которые признаны судьей незаконными и необоснованными.

С учетом этого суд кассационной инстанции, исходя из принципа состязательности сторон, не имеет полномочий отменять судебный акт на основе подобного кассационного представления.

Не может быть признан состоятельным и довод кассационного представления о том, что судья не указала о принятии заявления адвоката Зиновьева к рассмотрению Следственным комитетом при прокуратуре РФ, поскольку судебный акт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и которые имелись в представленных материалах, а на момент вынесения обжалованного постановления в суд не было представлено данных, на которые ссылается кассатор.

Не противоречит уголовно-процессуальному закону и решение судьи о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений на следователя К.А.А., поскольку на момент вынесения обжалованного постановления это лицо обладало полномочиями по устранению установленных судьей нарушений.

Каких-либо данных, свидетельствовавших об отсутствии у следователя К.А.А. возможности устранить указанные судьей нарушения, в представленных материалах на момент вынесения обжалованного судебного акта не имелось.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение жалобы адвоката Зиновьева осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам разбирательства, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте надлежащим образом отражены и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения этой жалобы.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления, поскольку изложенные в нем доводы не опровергают выводов судьи и не содержат данных, которые могут быть оценены в качестве оснований к отмене судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 года по жалобе адвоката Зиновьева Р.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Пасюнин Ю.А.

Горба А.Н.