Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9342 Жалоба правомерно возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, поскольку она не содержит данных относительно того, какие конкретно действия (бездействие) либо решение должностного лица заявитель просит признать незаконными и необоснованными

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9342

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Пасюнина Ю.А., Горба А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационную жалобу Садретдинова Ф.Х. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 года, которым жалоба Садретдинова Ф.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ возращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения Садретдинова Ф.Х. и его представителя Козлова А.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением судьи жалоба Садретдинова Ф.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

В обоснование принятого решения судья сослалась на то, что в жалобе Садретдинова Ф.Х. отсутствуют какие-либо сведения о том, какие именно действия или решения конкретного должностного лица обжалуются заявителем, а также каким именно образом затрудняется его доступ к правосудию".

На это постановление подана кассационная жалоба Садретдиновым Ф.Х., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что в поданной им жалобе надлежащим образом изложены все сведения, необходимые для рассмотрения этой жалобы по существу в судебном заседании.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из уголовно-процессуального закона (ч. 3 ст. 125 УПК РФ), судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора по доводам и обстоятельствам, приведенным заявителем в поданной жалобе.

Из этого следует, что предметом судебного заседания может быть такая жалоба, в которой изложены обстоятельства, позволяющие судье проверить законность и обоснованность обжалованных действий (бездействия) или решения.

Отсутствие в жалобе сведений, необходимых для проверки законности и обоснованности обжалованных действий (бездействия) или решения, а также указания о том, какие именно действия (бездействие) либо решение должностного лица заявитель просит признать незаконными и необоснованными, препятствует проведению судебного заседания, так как с учетом принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, судья не вправе самостоятельно, по своей инициативе устранять неполноту таких фактических данных, наличие которых в поданной жалобе является обязательным.

Как следует из жалобы Садретдинова Ф.Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 2-3), заявитель изложил в ней следующие просьбы: 1) назначить судебное заседание и обеспечить его участие в нем; 2) заблаговременно уведомить его о дате и времени судебного заседания; 3) вызвать в судебное заседание свидетелей К. и Г.; 4) обеспечить явку в судебное заседание его защитника - адвоката Яворского И.В.; 5) запросить материалы уголовного дела N 18/325533-04; 6) вызвать следователя Гарибян П.В. При этом просьбы о признании незаконным и необоснованным какого-либо конкретного действия (бездействия) или решения следователя в указанной жалобе вообще не приведено.

В связи с этим, судебная коллегия находит правильным решение судьи о возвращении жалобы Садретдинова Ф.Х. для устранения заявителем недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу в судебном заседании.

Это решение судьи не ущемляет каких-либо из гарантированных заявителю конституционных прав и свобод и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Таким образом, установив, что выводы судьи основаны на уголовно-процессуальном законе и соответствуют представленным материалам, а в кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих эти выводы, судебная коллегия находит обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 года по жалобе Садретдинова Ф.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Пасюнин Ю.А.

Горба А.Н.