Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9349/2010 Суд оставил без изменения постановление суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку обвиняемый, находясь на свободе, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, продолжить преступную деятельность или уничтожить доказательства по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9349/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Ефимовой Т.Л. и Пасюнина Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2010 года материал по кассационным жалобам обвиняемого Галкина С.В. и его защитников - адвокатов Сафронского Э.Г. и Фёдоровой Н.Л. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года, которым в отношении Галкина Сергея Васильевича, уроженца города Брянска, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 11 суток, т.е. до 23 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Т.Л., объяснения обвиняемого Галкина С.В. и его защитников - адвокатов Сафронского Э.Г. и Федоровой Н.Л. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

23 июня 2009 года следователем по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по ЦФО Василовским С.В. по факту оказания сотрудниками УВД по Брянской области и ГУ МВД России по ЦФО на гр.гр. Б. и Т. психологического и физического воздействия с целью получения от них показаний в защиту К., К. и А., обвиняемых в убийстве гр. Б., возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В этот же день уголовное дело принято к производству следователем по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по ЦФО Черновым С.А.

12 ноября 2009 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан и допрошен Галкин С.В.

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

13 ноября 2009 года судьёй Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Галкина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 декабря 2009 года судьёй этого же суда срок содержания его под стражей продлён на 2 месяца 11 суток, а всего до 4 месяцев 11 суток, т.е. до 23 марта 2010 года.

22 марта 2010 года судьёй этого же суда срок содержания его под стражей продлён на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 11 суток, т.е. до 23 июня 2010 года.

Срок предварительного следствия по делу также неоднократно продлевался.

В последний раз срок предварительного следствия по делу продлён заместителем Председателя СК при прокуратуре РФ Пискаревым В.И. 15 мая 2010 года до 15 месяцев, т.е. до 23 сентября 2010 года.

16 июня 2010 года следователь Чернов С.А. с согласия руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ЦФО Загороднева Д.Н. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Галкина С.В. под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 11 суток, т. е. до 23 сентября 2010 года.

При этом свою просьбу он обосновал тем, что срок предварительного следствия по делу в установленном порядке продлён до 23 сентября 2010 года, поскольку расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную межрегиональным характером совершённых преступлений, причастностью к совершению преступлений сотрудников органов внутренних дел, количеством собранного материала и большим объёмом произведённых, а также запланированных к проведению следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В частности, по делу в дополнение к тому, что сделано, необходимо

- провести очные ставки между потерпевшим Т. и сотрудниками ОРЧ УВД по Брянской области Юровым А.А., Жуковым А.Н., Слонским А.Н. и Макринским И.В., а также иные следственные и процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела;

- при необходимости выделить из уголовного дела материалы в отношении неустановленных соучастников обвиняемых Галкина С.В., Кулаева А.В., Канаева А.В., Голованова А.В. и Орешкевича Р. И.;

- предъявить Галкину С.В., а также Кулаеву А.В., Канаеву А.В., Голованову А.В. и Орешкевичу Р. И. обвинение в окончательной редакции;

- выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ.

Оснований же для изменения избранной в отношении обвиняемого Галкина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как он, находясь на свободе, может

- скрыться от органов предварительного следствия и суда;

- продолжить заниматься преступной деятельностью;

- угрожать участникам уголовного судопроизводства либо сообщить им сведения, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, по месту производства предварительного следствия, т.е. в г. Москве, не проживает и постоянного источника дохода не имеет, так как не работает.

Судья согласился с доводами следователя Чернова С.А., изложенными в ходатайстве, и обжалуемым постановлением продлил срок содержания обвиняемого Галкина С.В. под стражей, как указано выше, на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 11 суток, т.е. до 23 сентября 2010 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Галкин С.В. указывает, что судья не проверил доводы следователя о необходимости очередного продления ему, т.е. Галкину С.В., срока содержания под стражей, а автоматически перенёс их в постановление.

В частности, судья не учёл то, что доводы следователя, что он, т.е. Галкин С.В., находясь на свободе, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, продолжить преступную деятельность или уничтожить доказательства по делу, не подкреплены доказательствами.

Кроме того, судья не дал оценку тому, что следствие по делу ведётся уже год, а последние следственные действия с его, т.е. Галкина С.В., участием были проведены полгода назад.

К тому же, в обоснование необходимости продления срока содержания его, т.е. Галкина С.В., под стражей судья сослался на тяжесть предъявленного ему обвинения.

Между тем, по закону тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным основанием продления срока содержания под стражей.

Неубедительным, по его мнению, является и тот довод, приведённый судьёй в постановлении в обосновании необходимости продления срока содержания его, т.е. Галкина С.В., под стражей, что местом его жительства является г. Б., а не г. Москва, где ведётся следствие.

При принятии решения судья не учёл и тяжёлое материальное положение его, т.е. Галкина С.В., семьи, сложившееся в результате применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Между тем, на его, т.е. Галкина С.В., иждивении находятся 2-е малолетних детей, из которых младший страдает серьёзным заболеванием, а супруга имеет заработок, недостаточный для их содержания.

Кроме того, при принятии решения судья не принял во внимание ходатайства заслуживающих доверие лиц о применении к нему такой меры пресечения как их личные поручительства.

Просит постановление судья изменить и применить к нему меру пресечения в виде личного поручительства указанных лиц.

Защитник обвиняемого Галкина С.В. - адвокат Сафронский Э.Г. в кассационной жалобе приводит аналогичные доводы, что и обвиняемый Галкин С.В. в своей кассационной жалобе, и также просит постановление судья изменить и применить к обвиняемому Галкину С.В. меру пресечения в виде личного поручительства указанных выше лиц.

Кроме того, защитник - адвокат Сафронский Э.Г. указывает, что судья при принятии решения по существу ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемого Галкина С.В. действия меры пресечения в виде заключения под стражу не учёл то, что доводы следователя о необходимости такого продления основаны лишь на предположениях и более подходят для обоснования необходимости продления срока предварительного следствия по делу, а не продления срока содержания обвиняемого Галкина С.В. под стражей.

В связи с этим, по его мнению, не основан на доказательствах и вывод судьи в постановлении о невозможности избрания в отношении обвиняемого Галкина С.В. другой меры пресечения.

Защитник обвиняемого Галкина С.В. - адвокат Фёдорова Н.Л. в своей кассационной жалобе, по сути, приводит аналогичные доводы, что и обвиняемый Галкин С.В., и его защитник - адвокат Сафронский Э.Г. в своих кассационных жалобах, и также просит постановление судьи изменить и применить к обвиняемому Галкину С.В. меру пресечения в виде личного поручительства указанных выше лиц.

Кроме того, в своей кассационной жалобе она указывает, что судьёй не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об особой сложности уголовного дела и соответственно о наличии указанного основания для продления обвиняемому Галкину С.В. срока содержания под стражей до 10 месяцев 11 суток.

Ссылка же судьи в постановлении в обоснование особой сложности уголовного дела на межрегиональный характер инкриминируемого в вину Галкину С.В. преступления и на причастность к его совершению других сотрудников милиции является неубедительной.

Также обращает внимание судебной коллегии на то, что судья необоснованно отказал не только в удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении к обвиняемому Галкину С.В меры пресечения в виде личного поручительства, но и такой меры пресечения как залог.

Проверив представленный материал и обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, Судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не находит.

Так, согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей на период расследования уголовного дела может быть продлён судьёй соответствующего районного суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия соответствующего должностного лица, и на срок свыше 6 месяцев, но лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, в случае особой сложности уголовного дела и при наличии на момент решения вопроса о продлении срока содержания под стражей оснований для избрания этой меры пресечения.

Указанные требования закона при принятии судьёй решения о продлении срока содержания обвиняемого Галкина С.В. под стражей до 10 месяцев 11 суток соблюдены.

Так, из материала видно, что постановление о продлении срока содержания обвиняемого Галкина С.В. под стражей до 10 месяцев 11 суток вынесено судьёй соответствующего уровня и по ходатайству следователя, которое нельзя признать неоснованным на законе.

В частности, постановление о продлении срока содержания обвиняемого Галкина С.В. вынесено судьёй по ходатайству именно того следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

Указанное ходатайство следователем согласовано с надлежащим должностным лицом и подано в рамках срока, на который продлён по делу срок предварительного следствия.

Срок содержания обвиняемого Галкина С.В. под стражей до 10 месяцев 11 суток продлён судьёй в рамках срока, на который продлён срок предварительного следствия.

Срок предварительного следствия по делу продлён уполномоченным должностным лицом, а именно заместителем Председателя СК при прокуратуре РФ Пискаревым В.И.

Галкин С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Анализ же содержания ходатайства следователя и постановления судьи свидетельствуют о том, что выводы соответственно следователя и судьи о том, что уголовное дело представляет особую сложность и имеются основания для избрания в отношении обвиняемого Галкина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и соответственно продления её действия, мотивированы с учётом конкретных фактических обстоятельств, всех известных данных о его, т.е. Галкина С.В., личности, в том числе и тех, на которые он сам и его защитники ссылаются в кассационных жалобах, и достаточно убедительно.

В связи с этим, выводы судьи в постановлении о необходимости продления срока содержания обвиняемого Галкина С.В. под стражей на срок до 10 месяцев 11 суток нельзя признать несоответствующими требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, а постановление - незаконным, необоснованным и немотивированным, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах.

При этом из постановления видно, что все содержащиеся в нём выводы мотивированы судьёй с учётом тех доводов, которые обвиняемым Галкиным С.В. и его защитниками - адвокатами Сафронским Э.Г. и Фёдоровой Н.Л. приведены в кассационных жалобах, в том числе и с учётом невозможности избрания в отношении обвиняемого Галкина С.В. таких мер пресечения как залог либо личное поручительство.

Более того, постановление судьи соответствует закону и по форме, поскольку его вводная часть содержит все необходимые данные, описательно-мотивировочная часть - мотивы, а резолютивная часть - формулировку принятого решения.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не имеется.

Следовательно, доводы, приведённые обвиняемым Галкиным С.В. и его защитниками - адвокатами Сафронским Э.Г. и Фёдоровой Н.Л. в кассационных жалобах, являются необоснованными.

В связи с этим, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года о продлении обвиняемому Галкину Сергею Васильевичу срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Полякова Л.Ф.

Судьи:

Ефимова Т.Л.

Пасюнин Ю.А.