Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9362 Суд обоснованно оставил жалобу заявителя о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц без удовлетворения, поскольку поданные адвокатом жалобы были рассмотрены надлежащими должностными лицами, после проведенной проверки по результатам их рассмотрения приняты постановления о полном отказе в удовлетворении жалоб, о чем заявитель был своевременно уведомлен

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9362

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Комаровой М.А., судей Мартыновой Л.Т., Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Натаповой О.М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 года, которым жалоба адвоката Натаповой О.М., действующей в интересах обвиняемого Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., адвоката Натапову О.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тарасовой Г.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Адвокат Натапова О.М. в интересах обвиняемого Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ в связи с их ответами об отказе в удовлетворении жалоб адвоката.

Обжалуемым постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Натапова О.М., не соглашаясь с судебным решением и настаивая на его отмене, считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и неправильно применил закон, регламентирующий деятельность прокуратуры, указывает, что 25.02.2010 года были поданы 2 жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на имя Генерального прокурора РФ на постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайств защиты Г., на которые 9 марта 2010 года были получены ответы, из которых следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, данные ответы, по мнению защиты, не соответствуют порядку рассмотрения жалоб, поданных в соответствии со ст. 124 УПК РФ, поскольку процессуальных решений не принималось. Полагая, что суд оставил без оценки эти обстоятельства, просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, учитывал, что поданные адвокатом жалобы были рассмотрены надлежащими должностными лицами, после проведенной проверки по результатам их рассмотрения 5 марта 2010 года приняты постановления о полном отказе в удовлетворении жалоб, о чем заявитель был своевременно уведомлен.

Согласно закону одновременно с уведомлением разъясняется и порядок обжалования принятых решений, что, исходя из содержания направленных заявителю сообщений, также было соблюдено.

По просьбе заявителя может быть выдана копия постановлений прокурора по жалобе.

Данных о том, что в такой просьбе было отказано, материалы дела не содержат.

Суд исходил из того, что порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный ст. 124 УПК РФ, должностными лицами, чьи действия обжалуются, не нарушен, в результате, как верно установил суд, ограничений конституционных прав и свобод заявителя не создано.

Принимая решение по жалобе, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, исследовав материалы, справедливо не нашел оснований для удовлетворения жалобы, установив, что действия обжалуемых лиц являются законными и обоснованными.

Судебное решение достаточно мотивировано. Все доводы жалобы рассмотрены и надлежащим образом оценены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, не находя оснований для отмены постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 года по результатам рассмотрения жалобы адвоката Натаповой О.М., действующей в интересах обвиняемого Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи

Мартынова Л.Т.

Штундер П.Е.