Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9387/2010 Суд оставил без изменения постановление суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку лицо обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9387/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В., судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемой Игнатенко З.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года, которым срок содержания под стражей обвиняемой Игнатенко Зинаиде Ивановне, продлен на 2 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 30 августа 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвокатов Адаменко Е.А., Казимирова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Игнатенко З.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Игнатенко З.И. была задержана 31 марта 2010 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 года в отношении Игнатенко З.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года срок содержания обвиняемой Игнатенко З.И. под стражей продлен на 2 месяц, а всего до 5 месяцев. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Игнатенко З.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, она может оказать воздействие на участников судопроизводства, скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе обвиняемая Игнатенко З.И. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Обвиняемая указывает, что судом было нарушено ее право на защиту, так как, при рассмотрении ходатайства следователя, принимал участие защитник в порядке ст. 51 УПК РФ, а адвокаты Казимиров С.В. и Адаменко Е.А., с которыми заключено соглашение, отсутствовали, поскольку не были извещены о дате судебного заседания. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что ее защитники были лишены возможности представить суду дополнительные материалы и довести до сведения суда ее (Игнатенко) мнение о необоснованности применения к ней столь суровой меры пресечения. Обвиняемая Игнатенко З.И. обращает внимание судебной коллегии на допущенную по делу волокиту. Автор кассационной жалобы указывает, что адвокат Попов ненадлежащим образом осуществлял ее защиту. Кассационная жалоба содержит в себе замечания на протокол судебного заседания.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемой Игнатенко З.И., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Игнатенко З.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Игнатенко З.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке ст. 221 УПК РФ, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Судебной коллегией отклоняются доводы обвиняемой Игнатенко З.И. о нарушении ее права на защиту, поскольку они не основаны на материалах. Из представленных материалов усматривается, что 23 июня 2010 года адвокатам Адаменко Е.А. и Казимирову С.В. следователем были направлены телефонограммы, уведомляющие о том, что 24 июня 2010 года в 14 часов в Преображенском районном суде г. Москвы будет рассмотрено ходатайство следователя о продлении Игнатенко З.И. срока содержания под стражей. Из указанных телефонограмм следует, что адвокаты отказались явиться в судебное заседание в связи с занятостью по другим делам. В суде кассационной инстанции адвокаты Казимиров С.В. и Адаменко Е.А. подтвердили то обстоятельство, что у них состоялись телефонные разговоры со следователем 23 июня 2010 года и указанные в телефонограммах номера телефонов принадлежат им. В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ, судья не позднее чем через пять суток со дня получения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принимает решение в порядке, предусмотренном чч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК РФ. На основании положений ч. 4 ст. 108 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением неявки обвиняемого.

Из протокола судебного заседания от 24 июня 2010 года следует, что адвокат Попов В.Н. осуществлял защиту обвиняемой Игнатенко З.И. надлежащим образом. В ходе судебного заседания обвиняемой Игнатенко З.И. отказа от защитника Попова В.Н. в порядке ст. 52 УПК РФ заявлено не было.

Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в кассационной жалобе, рассмотрены председательствующим в порядке ст. 260 УПК РФ.

Поэтому оснований для отмены постановления суда, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года в отношении Игнатенко Зинаиды Ивановны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Рыжова А.В.

Судьи:

Панарина Е.В.

Алешина И.Ф.