Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9395/10 Суд оставил без изменения постановление суда о прекращении производства по жалобе лица на действия следователя, поскольку доводы, содержащиеся в жалобе, не могут являться предметом судебного рассмотрения

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9395/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Сорокиной Г.В., Пасюнина Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационную жалобу представителя заявителя Козлова А.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Садретдинова Фаиля Хусяиновича на действия следователя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Гарибяна П.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения заявителя Садретдинова Ф.Х. и его представителя Козлова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой Л.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Садретдинов Ф.Х. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Гарибяна П.В. в части не рассмотрения его заявления о преступлении и не проведении проверки, указав в обоснование жалобы, что им были выявлены признаки фальсификации доказательств - распечатки телефонных переговоров по уголовному делу N 18/3...-04, в связи с чем им 3 июля 2009 года было подано заявление в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой провести проверку по данным фактам и решить вопрос о возбуждении уголовного дела, однако следователь Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Гарибян П.В. по существу проверку не провел и постановление не вынес.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 года прекращено производство по жалобе Садретдинова Ф.Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе представитель заявителя Садретдинова Ф.Х. по доверенности Козлов А.М., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, выражает несогласие с судебным решением. Излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя Садретдинова Ф.Х. в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и анализируя выводы судьи, послужившие основанием для прекращения производства по жалобе, представитель заявителя считает, что постановление судьи является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. По его мнению, судом неправильно истолкована процедура производства по жалобе Садретдинова Ф.Х.; ошибочно определены правовой статус заявителя и характер правоотношений, возникших в связи с подачей Садретдиновым Ф.Х. заявления о преступлении и далее в связи с обращением Садретдинова Ф.Х. в Басманный суд. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что доводы Садретдинова Ф.Х. в жалобе фактически направлены на оспаривание процедуры получения доказательств и их оценке, поскольку в жалобе речь шла о том, что первоначально представленная и приобщенная к материалам уголовного дела распечатка была из уголовного дела кем-то изъята; после чего кем-то в материалы уголовного дела была на том же самом месте вклеена другая распечатка, кем-то изготовленная специально для этой подмены, и которая не является первоначально представленной в суд распечаткой телефонных соединений с номером мобильного телефона Садретдинова Ф.Х. Более того, Садретдинов Ф.Х. самостоятельно проверил и выяснил, что в имеющейся в деле другой, подмененной распечатке телефонных переговоров, кем-то были изменены (убраны) сведения о входящих и исходящих соединениях с номером мобильного телефона Садретдинова Ф.Х. Тем самым, имел место факт фальсификации доказательства по уголовному делу об особо тяжком преступлении, что подпадает под действие ч. 3 ст. 303 УК РФ. Кроме того, по мнению автора кассационной жалобы, утверждения судьи о якобы отсутствии повода для проверки законности и обоснованности действий следователя Гарибяна П.В., а также об отсутствии предмета обжалования противоречат фактическим обстоятельствам жалобы. Просит постановление судьи отменить, материалы жалобы повторно возвратить в Басманный суд для нового рассмотрения по существу в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Садретдинова Ф.Х., судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Судьей из содержания поступившей жалобы и представленных документов установлено, что на основании постановления Московского городского суда от 17 декабря 2007 года производство по уголовному делу в отношении Д., В. и Садретдинова Ф.Х. приостановлено до розыска подсудимого Д., и уголовное дело возвращено Генеральному прокурору Российской Федерации. Указанное постановление суда вступило в законную силу; 08.07.2009 года данное уголовное дело поступило в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, только в ходе досудебного производства.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов предварительного расследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении своих полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Поскольку из представленных материалов и анализа содержания поданной жалобы было установлено, что доводы жалобы заявителя Садретдинова Ф.Х. фактически направлены на оспаривание процедуры получения доказательств и их оценке, а по смыслу закона при проверке законности и обоснованности действий следователя в период досудебного производства суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, то судья пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать в принятии жалобы заявителя Садретдинова Ф.Х., так как доводы, содержащиеся в его жалобе, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи у судебной коллегии не имеется, тем более, не установлено данных о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителя или ограничен ему доступ к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя заявителя Козлова А.М., нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе Садретдинова Ф.Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Садретдинова Фаиля Хусяиновича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя Козлова А.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Сорокина Г.В.

Пасюнин Ю.А.