Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9445 Состоявшееся по делу судебное постановление следует отменить с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку в оспариваемом постановлении не приведены и не оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9445

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Ефимовой Т.Л., Пасюнина Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от "19" июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемой Смульской Я.К. на постановление Кузьминского районного суда гор. Москвы от 17 июня 2010 года, которым срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Смульской Янины Константиновны, родившейся г. Ашхабаде, продлен до 8 месяцев 31 суток, то есть до 26 сентября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемой Смульской Я.К., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего судебное решение изменить: уточнить, что срок содержания под стражей продлен до 23 сентября 2010 года, в остальной части постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органом предварительного расследования Смульская Я.К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 декабря 2009 года следователем 1-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

23 декабря 2009 года Смульская Я.К. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 декабря 2009 года Смульской Я.К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 декабря 2009 года Кузьминским районным судом гор. Москвы Смульской Я.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С данным уголовным делом в одно производство соединен ряд уголовных дел.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до десяти месяцев, то есть до 26 сентября 2010 года.

Срок содержания под стражей Смульской Я.К. неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 17 марта 2010 года срок содержания под стражей обвиняемой продлен до 21 июня 2010 года.

8 июня 2010 года следователем 1-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы Бойко С.А. с согласия ВРИО начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве Веретенникова И.А. перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Смульской Я.К. под стражей, в обоснование которого указано, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования, оснований для изменения меры пресечения не имеется, Смульская Я.К. обвиняется в совершении тяжких преступлений, по месту регистрации не проживает, постоянного источника доходов не имеет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших, иных участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; указанные факты исключают применение в отношении обвиняемой Смульской Я.К. иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд продлил содержание под стражей Смульской Я.К. на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе обвиняемая Смульская Я.К. считает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что следственные действия с ней не проводятся, в деле имеются документы, подтверждающие ее непричастность к преступлению. Считает, что в судебном решении не приведены конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость ее содержания под стражей. Указывает, что давления на потерпевших и свидетелей она не оказывала, уничтожить доказательства она не намерена, поскольку их у нее нет, обязуется являться по первому вызову следователя и на все судебные заседания. Ссылается на то, что она имеет постоянное место жительства, ранее не судима, имеет пожилого отца. Обращает внимание на изменения, внесенные в Федеральный закон РФ N 60-ФЗ от 7 апреля 2010 года. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователем выносится согласованное с руководителем следственного органа постановление о возбуждении соответствующего ходатайства, в котором излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения; к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Из этого следует, что постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на срок свыше шести месяцев будет считаться законным, обоснованным и мотивированным, в том случае, когда оно вынесено в соответствии с процедурой, установленной уголовно-процессуальным законом в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления по уголовному делу особой сложности, и при этом выводы судьи о необходимости содержания обвиняемого под стражей подтверждены данными, представленными органами предварительного следствия в обоснование заявленного ходатайства.

Эти требования закона не выполнены судьей при вынесении обжалованного постановления.

Так, несмотря на то, что в соответствии с прямым указанием уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 109 УПК РФ) продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше шести месяцев допускается только в случае особой сложности уголовного дела, в судебном решении отсутствует вывод суда о том, является ли уголовное дело в отношении Смульской Я.К. особо сложным, и какие именно из представленных следователем данных свидетельствуют об этом.

Таким образом, установив, что в судебном решении не приведены и не оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения ходатайства следователя, судебная коллегия полагает необходимым постановление судьи отменить и направить представленные материалы на новое судебное рассмотрение, в ходе которого судье надлежит в соответствии с установленной процедурой судопроизводства принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Кроме этого, судебная коллегия обращает внимание на то, что суд, продлевая срок содержания под стражей Смульской Я.К. до 8 месяцев 31 суток, и, указав, что этот срок истекает 26 сентября 2010 года, не учел, что, согласно представленным материалам, Смульская Я.К. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23 декабря 2009 года и с указанного времени находится под стражей.

В связи с тем, что при разрешении ходатайства следователя не исследованы обстоятельства, оценка которых отнесена к компетенции судьи районного суда, судебная коллегия не находит оснований для принятия самостоятельного решения по существу указанного ходатайства и с учетом этого считает необходимым оставить Смульской Я.К. ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до 27 июля 2010 года.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении материала судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей Смульской Янины Константиновны отменить и направить материалы по ходатайству следователя на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Смульской Я.К. оставить прежнюю - заключение под стражей до 27 июля 2010 года.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Ефимова Т.Л.

Пасюнин Ю.А.