Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9475 Суд оставил без изменения постановление суда, которым обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9475

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Комаровой М.А., судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жукове И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Орлова Ф.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, Орлову Федору Александровичу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 августа 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Орлова Ф.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 22 июня 2010 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, задержан Орлов Ф.А., которому предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении Орлова избрана такая мера пресечения.

В кассационной жалобе обвиняемый Орлов, находя постановление незаконным и необоснованным, полагает, что суд неправильно исследовал материалы ходатайства следователя, указывает, что практикует массажистом на дому, в денежных средствах не стеснен, условий условно-досрочного освобождения не нарушал, оказал помощь следствию, страдает рядом заболеваний, просит избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное решение о заключении Орлова под стражу в качестве меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о привлеченном к уголовной ответственности лице, характеризующим материалом, сведениями о его месте проживания и состоянии здоровья. Все обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства.

Постановление соответствует требованиям закона, поскольку в отношении Орлова имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения.

Принято решение надлежащим органом и в установленный срок с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, сведений о содержащемся под стражей лице, который, несмотря на то, что постоянно проживает в г. Москве и является официально безработным, с учетом представленных материалов может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с учетом невозможности применения иной меры пресечения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения Орлову избранной судом меры пресечения на не связанную с лишением свободы, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года в отношении Орлова Федора Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи

Мартынова Л.Т.

Хотунцева Г.Е.