Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9544/2010 Суд обоснованно оставил без удовлетворения жалобу заявителя на действия следователя, поскольку не установил нарушений следователем требований уголовно-процессуального закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9544/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кононенко О.Н. судей Симагиной Н.Д., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу заявителя адвоката Сакала Д.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Сакала Д.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя 4-го отдела СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы по уголовному делу N ... по обвинению Р. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кононенко О.Н., заявителя Сакала Д.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Сакал Д.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий органов дознания ОВД "Южное Тушино", о признании недопустимыми доказательств, назначения почерковедческой экспертизы, проведении следственного эксперимента, направлении запроса в ОВД "Южное Тушино" о предоставлении информации на действия старшего следователя 4-го отдела СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы по уголовному делу N ... по обвинению Р. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ.

Постановлением суда жалоба адвоката Сакала Д.В. оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда заявителем адвокатом Сакал Д.В. подана кассационная жалоба, в которой он указывает на его незаконность и необоснованность решения суда; на то, что действиями следователя нарушено право обвиняемого Р. на защиту, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленного материала, суд проверил доводы жалобы адвоката, при этом нарушений следователем требований уголовно-процессуального закона не установил, ходатайства адвоката о назначении повторной налоговой экспертизы дополнительной экспертизы следователем разрешены, постановление следователем направлено обвиняемому и защитнику.

При данных обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения жалобу адвоката Сакала Д.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, при принятии судом решения по жалобе заявителя не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в кассационной жалобе заявителя, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Сакала Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя 4-го отдела СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы по уголовному делу N ... по обвинению Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Кононенко О.Н.

Судьи

Симагина Н.Д.

Молчанов А.В.