Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9552/10 Суд оставил без изменения постановление суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать и оказывать давление на свидетелей с целью изменения изобличающих его показаний, может уничтожить интересующие следствие предметы и документы, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9552/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Сорокиной Г.В., Горба А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Левина В.Л. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года, которым в отношении Бендзяка Петра Федоровича, уроженца Львовской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 3 августа 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения адвоката Левина В.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 3 февраля 2010 года СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Бендзяка П.Ф. и П.

3 февраля 2010 года Бендзяк П.Ф. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

5 февраля 2010 года Бендзяку П.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

5 февраля 2010 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Бендзяка П.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 17 июня 2010 года руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве до шести месяцев, то есть до 3 августа 2010 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Бендзяка П.Ф. неоднократно продлевался, последний раз продлен 28 апреля 2010 года Хамовническим районным судом г. Москвы до пяти месяцев 00 суток, то есть до 3 июля 2010 года.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по Центральному административному округу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве Козлов Ю.В. с согласия руководителя следственного отдела по Центральному административному округу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве Савкова В.И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бендзяка П.Ф. на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 3 августа 2010 года включительно, в обоснование которого указал, что срок содержания под стражей обвиняемого Бендзяка П.Ф. истекает 3 июля 2010 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с тем, что по делу необходимо закончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, ознакомить обвиняемого и его защитников с вещественными доказательствами по делу, объем которых составляет 8 DVD-дисков, а также флэш-карта с записями разговоров объемом 4Гб и другими вещественными доказательствами, после чего составить обвинительное заключение, направить дело прокурору для принятия решения в порядке ст. 220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок; оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому Бендзяку П.Ф. на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы, у следствия имеются достаточные основания полагать, что Бендзяк П.Ф., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать и оказывать давление на свидетелей с целью изменения изобличающих его показаний, может уничтожить интересующие следствие предметы и документы, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Бендзяка П.Ф. на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 3 августа 2010 года включительно.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Левин В.Л. в защиту обвиняемого Бендзяка П.Ф., выражая свое несогласие с судебным решением и подробно приводя основания, по которым суд продлил в отношении обвиняемого срок содержания под стражей, считает, что выводы суда не соответствуют доказательствам по данному делу. По мнению адвоката, суд необоснованно не принял во внимание данные о состоянии здоровья Бендзяка П.Ф., а также данные о его личности, позволяющие сделать вывод о том, что существенно изменились основания для продления и содержания Бендзяка П.Ф. под стражей, в связи с чем мера пресечения должна быть отменена или изменена на более мягкую. С момента избрания в отношении обвиняемого Бендзяка П.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу произошло резкое ухудшение его самочувствия. Кроме того, по мнению адвоката, при продлении срока содержания под стражей судом не учитывались данные о личности Бендзяка П.Ф., которые объективно доказывают то, что он не представляет общественной опасности и не может иметь намерений скрываться от следствия и суда, также воспрепятствовать производству по делу. Так, Бендзяк П.Ф. ранее не судим, обвиняется в совершении покушения на преступление, не относящегося к категории особо тяжких, зарегистрирован и постоянно проживает на территории Московского региона, являлся почетным сотрудником МВД РФ, где проработал 32 года, неоднократно поощрялся грамотами и медалями, а также награжден личным оружием. Кроме того, Бендзяк П.Ф. страдает хроническим заболеванием - гипертонией, год назад перенес две тяжелые операции; перенес автомобильную аварию, в которой получил серьезную травму позвоночника, затем перенес операцию по удалению брюшной грыжи. Таким образом, Бендзяк П.Ф. является больным человеком, который по медицинским показаниям нуждается в специализированном амбулаторном лечении и приеме лекарственных препаратов. Кроме того, по заверениям самого Бендзяка П.Ф., в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он по первому требованию следователя и суда будет являться для проведения следственных и судебных действий. Объективным подтверждением того, что Бендзяк П.Ф. не имеет возможности и намерений скрыться от следствия также является то обстоятельство, что его заграничный паспорт находится в отделе кадров МВД РФ, несмотря на то, что он уже является пенсионером. Вывод суда о том, что Бендзяк П.Ф., будучи пенсионером, может, в случае нахождения на свободе, использовать свои связи с целью влияния на ход производства по уголовному делу, является лишь предположением. При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей, суд располагал материалами, предоставленными следователем, документами, подтверждающими все вышеуказанные доводы защиты, дополнительным медицинским документом в виде консультационного заключения специалиста, приобщенного к материалам дела, однако, в нарушение ст. 99 УПК РФ, не принял их во внимание. Кроме того, по мнению адвоката, судом необоснованно отклонено ходатайство защиты об изменении меры пресечения. Адвокат просит постановление суда изменить и принять решение о применении к обвиняемому Бендзяку П.Ф. залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Бендзяка П.Ф. иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении Бендзяку П.Ф. срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о необходимости выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, в том числе и с участием обвиняемого Бендзяка П.Ф., учел, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ оснований для отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Бендзяка П.Ф., или изменения на более мягкую меру пресечения, не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, учел, что Бендзяк П.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, данные о личности обвиняемого дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Бендзяк П.Ф. может повлиять на ход производства по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Бендзяка П.Ф. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Несостоятельными находит судебная коллегия доводы адвоката о том, что при принятии решения о продлении обвиняемому Бендзяку П.Ф. срока содержания под стражей суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и были приняты судом во внимание при вынесении судебного решения.

Судом рассмотрено ходатайство защиты о применении в отношении Бендзяка П.Ф. меры пресечения в виде денежного залога, в удовлетворении которого было отказано, с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бендзяка П.Ф., влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бендзяка Петра Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Левина В.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Сорокина Г.В.

Горба А.Н.