Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9568 Суд оставил без изменения постановление суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, является гражданином и жителем другого государства, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, а находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или иным способом воспрепятствовать производству по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9568

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А., Судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гарибова Д.Н. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года, которым обвиняемому Каримову Ильгару Алиасару оглы,

- отказано в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения в виде залога,

- продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Каримова И.А.о. и адвоката Гарибова Д.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гвоздева В.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

23 апреля 2010 года следователем по особо важным делам СК при МВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, ч. 4 ст. 188 УК РФ, в рамках которого 28 апреля 2010 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Каримов И.А.о. в качестве подозреваемого.

29 апреля 2010 года в отношении подозреваемого Каримова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 мая 2010 года Каримову И.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными на то лицами.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Каримову И.А.о. на 4 месяца, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2010 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Каримова И.А.о. на не связанную с заключением под стражу. Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационной жалобе адвокат Гарибов Д.Н. в защиту интересов обвиняемого Каримова И.А.о. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание ходатайство стороны защиты об избрании Каримову меры пресечения в виде денежного залога и не мотивировал свой отказ в удовлетворении данного ходатайства. Органами предварительного следствия не представлено никаких исключительных данных, дающих основания для избрания Каримову самой строгой меры пресечения, тогда как Каримов не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его родственники постоянно проживают в г. Москве, действия Каримова не были направлены против жизни и здоровья граждан, а тяжесть содеянного, на которую суд сослался в постановлении, сама по себе не может являться основанием для содержания под стражей. Суд не проверил обоснованность выдвинутого против Каримова обвинения, не выяснил, имело ли место инкриминируемое преступление. Просит постановление суда изменить, избрав в отношении Каримова меру пресечения в виде залога.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Каримову возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Каримова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно признал необходимость продления меры пресечения Каримову в виде заключения под стражей, учитывая при этом указанные в ходатайстве следователя мотивы, а именно: необходимость проведения по делу, представляющего особую сложность, комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, - для чего требуется определенное процессуальное время.

Кроме того, принимая во внимание, что Каримов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также обстоятельства и характер инкриминируемого Каримову деяния, не все участники которого в настоящее время установлены, что Каримов является гражданином и жителем другого государства, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, - судебная коллегия признает правильными выводы суда о наличии оснований опасаться, что Каримов, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или иным способом воспрепятствовать производству по делу, и необходимости продления сроков содержания под стражей обвиняемому Каримову.

Оснований для отмены или изменения избранной Каримову меры пресечения в виде заключения под стражей, применения иной, более мягкой меры пресечения, в частности залога, - у суда не имелось, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов и данных о личности Каримова, которые были предметом исследования суда.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями закона предметом проверки суда были вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт обоснованности выдвинутого против Каримова обвинения.

При решении вопроса о продлении сроков содержания обвиняемого Каримова под стражей суд проверил наличие как материально-правовых оснований, так и формальных условий, необходимых для продления лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалам дела не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года в отношении Каримова Ильгара Алиасара оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Комарова М.А.

Судьи:

Хотунцева Г.Е.

Мартынова Л.Т.