Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9577/10 Суд оставил без изменения постановление суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку обвиняемый может скрыться от следствия и иным путем воспрепятствовать производству по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 г. по делу N 22-9577/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Комаровой М.А., судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Сагадиева А.Э. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 июля 2010 года, которым Костову Константину Пантелееву, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в" ч. 3 ст. 146 УК РФ продлен срок содержания под стражей на четыре месяца, а всего до 12-ти месяцев, то есть до 5 ноября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвокатов Сагадиева А.Э. и Борисова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бурова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Костов К.П. обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Сагадиев А.Э., оспаривая законность и обоснованность постановления судьи, просит его отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства недостаточно полно исследовал представленный следователем материал, не принял во внимание, что инкриминируемое Костову К.П. преступление совершено в экономической сфере, не представлено доказательств о причастности его к содеянному, судом не мотивированы основания, по которым он пришел к выводу о том, что Костов К.П., будучи на свободе, может скрыться и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Костова К.П., судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Продление срока содержания под стражей вызывалось необходимостью продолжить предварительное расследование. Само избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Костова К.П. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, Костов К.П. обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет, а также в связи с имеющимися в представленном материале сведениями о возможной причастности его к преступлению.

Оспариваемое стороной защиты постановление о продлении срока содержания под стражей Костова К.П. также мотивированно и принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств. Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Костова К.П. под стражей, и в случае изменения меры пресечения, обвиняемый может скрыться от следствия, и иным путем воспрепятствовать производству по делу и применение залога не может гарантировать отсутствие препятствий со стороны Костова К.П. для производства по данному делу. Доводы жалобы о том, что вмененные в вину преступления Костову К.П. совершены в предпринимательской сфере, не основаны на материалах дела.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 июля 2010 года в отношении обвиняемого Костова Константина Пантелеева оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи:

Хотунцева Г.Е.

Штундер П.Е.